— 64 —

главныше подякамъ и руссвимъ признать общность взаимных

ихъ славянсвихъ интересовъ, напр. по въ гери-

низму. ТВмъ же фанатизмомъ оврашены, кань и у сербовъ и

хорватовъ, повидимому и увле-

врайнйхъ naTpi0T0Bb руссвихъ и польсвихъ, изъ воихъ одни

высвазывали иногда объ всей Польши по

Вислу и доходили до сламвизма ляховъ, а

кавъ и его послфдовате.ш, не признають сдавянвиа

велнорусовъ и требуютъ по этой причинђ полнаго разрушеш

руссваго государства. Въ культурномъ эта церков-

ная рознь отразилась на совершенно почти независимомъ друљ

отъ друга славянскихъ письменностей съ датинсвою и

КИРИЛЛОВСКОЮ азбукою. Дда восточныхъ славянъ даже въ вв-

стоящее время caaB8Hckia вниги латинской печати, вавъ для

вападаыхъ—виридловской, являются ч%мъ-то противнымъ и не-

щйятнымъ, хотя напр. сербъ въ хорватсвой вниг%, особенно

нын'ћшней, находить свой же родной ЯЗЫЕЪ, а pyccxil не встр±•

чаетъ никавого читать Е

книги; точно также w хорватъ,. не читая сербсвихъ, а

подявъ—русскихъ внигъ... отказываются отъ одного изъ вазв•ЬИ•

шихъ для близкаго своей родины, вакъ въ

прошдомъ, тавъ и настоящемъ. — Расволовъ все славянстя

на двгЬ половины, восточную и западную, эта церковнаа рознь

сильно мфшада быстрому и усп±швому у сла-

вянь восточныхъ той высшей образованности, прива-

лась и развилась было у западныхъ славянъ въ Х У, XYl,

XVII вв. подъ BJi8HieMb гуситства, наувъ и рефор-

пова не замерла подъ ie3YBT0Bb и проведен-

выхъ реформъ Тридентскаго собора. сосгћдству народол

и близости ихъ язывовъ, эта образованность легко бы могла быть

усвоена ихъ восточными братьами.—Тавихъ задерживающихъ и

замедляющихъ pa3B}ITie обстоятельствъ ве знали

почти вовсе романо-германцы въ по крайней

семи-восьми cTorhTih, ибо севтъ и ересей, бывшихъ за это врема

довольно много въ западной ЕврошЬ, не мало было и на востов%,

въ Среднемъ MiP'b.

Кь важнымъ же отличительнымъ особенностамъ грево-с.иа-

вянсваго востова отъ ромаво-германсваго запада сл'Ьдуеть

нести и два характерныхъ этнографическихъ Это