источшжъ ИТОПИСПАГО СВАДАШЯ О проиохождеши РУСИ. 87

Владимера, внука стараю Иоря, сина же славна•о аятослава, иже,

въ своа Ата владычествуюпка, мужствоиъ же и храбръствомт, пр-

иуша въ страпахъ мнотхъ, и поидами и EpiuocTiD поминаютса

ннн•Ь и словутьИ 1). Тавъ, и 1авовъ Мвихъ ведеть родословйуо Вда-

только съ Иора и Ольги, не упоминая отца Игорева 2). По-

чему-жь они молчао о потому, что не знаюп

его; пивавой другой причины умолчать о вемъ, удопачвльник•Ь ди-

HUTia, въ дословной его правнука ве возможпо ce6d; и представить.

Если-жь эти писатели не впали Рюрика, то разуйетс.а, ни о вемъ,

ни о пришедшей съ пимъ изъ-за иорн варяикой Руси никавихъ ле-

гендъ и предатй не существовало уже въ ЮевТ въ XI в•ЬЕТ. Но

неужели и саиъ Яваавъ пе зналъ имени своего прапрадтда, отца

Иорева? Надо nonraTb, что не зпалъ; потому что, еслибъ опо было

ему ИВЕЬСТНО, то пе могло бы, кажетсн, остаться вензв%стпымъ и

Wapiouy, воторый, пкъ священнивъ въ сем любимомъ

загордноиъ йстонребыва:йи Ярослава, и притомъ „мужь благь,

книжевъ и иостцивъи—но Bupau..•uio хЬтоиисца, безъ сомп•ј.ийл, ноль-

вовии особеввымъ благорасполохтйемъ набожпаго внава в пер•Ьдко

ии•Ьл случай бес±довать съ вимъ въ то время, когда писиъ свое

похвальное слово отцу его, просв•ђтите.ию земли Русской. Или этол

yqeHHt пресвитеръ, и посп митрополить, быль тавъ нелюбознате-

день, что, биЫуа съ вняземъ, не догадалса спросить, вто быль в

вакъ называли отецъ Игоревъ, почему и допустилъ въ своей „Пох-

явный пробЬъ, представивъ Игора внавемъ безроднымъ, безъ

отчеств, вакъ-бы родоначальникомъ ; или чтО в'Ьроятн•Ье,

Лроиавъ, вакъ и всев его современники, ничего не знахь уже

о своеиъ Рюрик•ђ.

Иаи-жь Яросдавъ, внажит:јй при жизни отца довольно долго

Новгорохђ, и пос.Щ во врема борьбы съ братьами, неоднократно

находившш тамъ убЬтце и помощь, не зналъ Рюрива, то едва ли

помнили его и въ самомъ Новгородгђ. Хота нткоторыа о

Рюрикђ въ иозднмшихъ гЬтоиисихъ, равно кавъ и ua3Ba:ria: Рюри-

ково —иир, подхђ 11овгорода, и Рюрикоп дот, мтсто вотораго

увазыиють мь Ладой, и могутъ вазатьсн вакъ-бы схђдаии древ-

нихъ сьверпыхъ npenHii о первомъ впнз•Ь Новгородсвомъ, но й-

ратнје, что это—ии вымыслы повдыђйшихъ впижниковъ, или только

1) п тюр. отжи, 11, стр. 239.

Е) Христ. 1849 г., 11, стр. 317 и 827.