99

исТочникъ ПТОПИСТГО СЕАЗАПШ О ПРОИСХОЖДНШИ РУСИ.

не бы начать разиза прамо, ех abrupto, о взима-

HiH дани Варагаив—съ (Аверныхъ и Хазарами—съ южныхъ плеиенъ,

не объасвивъ, вто были эти gauopczie когда и откуда именно

ови внорвые явились и вакъ покорили обширную страну своихъ дан-

182—1ВИ, in 40), равно вакъ и латинсвоиъ перевоо ея у Аваста(јя Виб-

zi0Tezapz, всПдъ за подробною xponoxorien, пои•щена еще, извлеченнак изъ

ная, вратваи хронологичиваи табица, въ вотороИ время отъ Адама до еео•

•ип цодраздЮеио по т•иъ ве гпвныиъ виохаиъ в на тт же порТы, кавъ и

въ таблиц“ Нестора. Сходство вратвоИ табавцы по Кред-

иеру я птиниоИ по АпастаМо, съ таблицею Нестора указано отчасти, посред-

ствол опоетвион1я изъ вихъ н•воторыхъ чиселъ, въ «Заитчшйнхъ. А. А.

Кукиш кь етать• М. И. Иовойиш: «Г. Гедеововъ и его систеп• (Придов. кь

VI т. Зап. Им. АК. Нау“, стр. 67). по втоиу сходству иовво съ втратно•

eTio започить, что Нестора быть “0Bnue.kih норовидъ Пиви•орова «Лио-

писца въиор•., съ такою ве точно краткою таблицею, которую опь и внееъ

почтя буквально въ свою «Пов•еты. Это подтверждается еще в . т•иъ въ осо-

что тв во саиыя ошибки, neMIFTHie которым. Несторъ доджем. быть

припнть (КИИ) тод•ь за начало царствоваит Михаила, оказываютсм и вт. таОлиц•

и виевно въ пои•днеиъ ев nepi0kt, то•есть, по Крсднеру: ' Акб

КшувтаАуоо et0'ii0u, Етт, <тм•, Анасти(йю: Л

Congtantino индие ad Theophilum indict. б, anni 630. Stunma anni

esoqiXou —и8ЧиС Thoophilum• ив точное, подъ воторыиь не-

вреи•нно доджво разуивть: До Втфвла включител•хо, или до смертн Эсо•нда;

впиво поточ, что предыдущая подмная таблица оканчивается

съ чисп л•ть его то•есть, euepTi0 ero, а въ других•ь

свиспхъ продолжена еще диьше; значить, и изъ вриткоИ табмщы не было

причины выключать годы Эео•ип, т•нъ боне, что BCTyuzeHie его

На престол ни въ вавоиъ синев не составлят ппохв, которою иовпо био бы

овончить nopi0Ab; между т•иъ, вахъ смерть втого воепдняго иниератора-нко-

ноборца оИствитиьно была эпохою, весьма важною въ 11cTopiH кавъ восточ-

но1 церкви, тикъ и самой Притомъ же и вндвктъ 5-й, и ГОАЪ отъ С. М.

6350 вено увазываотт, что авторъ вратвоИ таблицы, кти бы онъ ни быль —

топко, вовечно, не naTpiapxb ес СЛ-

доватепно, у него евоуаои» собственно но ошибкп, п только неточность

Bup“BHiB, подавши поводь въ Д•Иствительнии же ошибка ока-

вывитса въ чисП Пт•ь гд• пропущена числовая буква 7'=2, и про—

пускъ втотъ, вакъ видно, понвипя въ дрвиВИшмхъ гр•еевихъ списвахъ;

по враИнеИ иТрТ, онъ быль въ томъ сниск•, ст. которого Хроногрпыя

Нвви•оро оводо 872 года бып переведена нв язык•ь, ибо, очевидно,

ватрпвпь переводчива, воторыИ, висто того, чтобы чиг.Ч поез•ћд-

наго ифода—5З.) прибавить 2, уменьшилъ 2-ми общую сумму Пть отъ Адама

до бео•вп, то•есть, поставидъ «Ватта anni 6348», ви•сто 63W. Если же ни

ввепдчикъ АнитасШ, ни уче•ые издатели Хроногра•1в Пиви•ора, ни Еруг•ь,

и другШ ученые, о первоп хроноаогичесвоиъ иоваз•н1и наш“