100
ЖУРНЫЪ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО ПРОСИЩЕНИ.
няивъ. Полагать же, что aueHiR, nuazio дани,
были неивв%стны ему, невозможно; ибо, чипа втоп сжатый, но
асный, и очевидно, правдивый разказъ о сТвервыхъ c06HTigxb, вакъ-
то повольно чувствуешь, что авторъ его, или топ, со иовъ кото-
раго опь записапъ, зпаеть гораздо больше, говорить, что опь
о вс±хъ этихъ c06HTiaxb, до посхђднихъ годовъ Рюриковв ERR&Hia,
съ HBMipeHieMb упомипаеть только въ вратвомъ очерй, вавъ-бы вь
пролой, необходимомъ для ypuywbHia той драны, котораа въ 881
Птописи, но могли открыть, гда виеппо еврыппстся исто•тикъ ошибки (хотя
ввнъ вино, «прчикъ просто открывиео), то можно требовать, чтобы Не-
сторъ, подъ рукою, вврпятно, одинъ только списохъ «Лвтопясца выкор•»,
иогъ догадаться, что въ векъ вырввс\Йе «до бео•илш• значить сырти
фила, п что, витсто чисп дпдвяо быть 632? Естествепно, что опт., по-
пгаясь на показаит naTpiapxa Нивв.ора, что отъ Константина До ееофма
Птъ прибапилъ въ втоиу числу еще 12 дТтъ царствова»йя еео.иаа, и въ
поспднеиъ nepinO сяоеИ тобдяцы написалъ: «отъ Костявтипа же до Михаила
сето Отъ 542». Сдовявъ же чисп Птъ: отъ Адамо до Р. Х., отъ Р. Х. до
Константина я отъ Константина до Михаила, то-есть 5W() + 318 542, овь дох-
вепъ быль съ попою принять супу ихъ—6Ы Птъ отъ Адап
ва годъ BcTyneHiz ив престоль Михаила.
Есдибы Несторъ, усомнившись почему-либо въ непогфпвиостп non3BHin
uupiapxa Няжп•орв, пожелиъ пров•рвть его другииъ путеиъ, еъ помои$ю дру-
гихъ доступныхъ ему источниковъ, то такая повТрка не тольжо во могла бы
вывееть ero на прямоИ путь, а иппротия•ь, nczMcTBie еччаИнаго совпљдс:йя по•
должна была бы послужить для него только новыиъ, еильн•ћЯшииъ
подтвержденкмъ того ошибочнаго будто Михвпп ДВИствв-
тельно началось коно 63(Я) мартовскаго года отъ С. М.—Ддя такоИ пов•рки
ояъ и01“ь • обратиться топко въ хроник• l'oopriR Апртоп, съ ея продолжа-
которая, въ бодгврсхомъ перод•В, бып для него вввъ•бы настольною
книгою, чтћ иодтнсржлается ипогочисдснпыми изъ поя выписками вт. его • По-
птстп• (см. «О дрпяя. Русск. Птоппся» М. И. Сухопияовп, стр. 85 — 10.
IIo свиттсм.ети: г. Мурадьтв, издппптго @poqce.kiI подлиннкъ Липртоп
ст. партитами но изн•ћетныит. спискпиъ (панечљтлпт, пт. Ум. Зап. 2-10
Отд. Имп. лк. Наухв, кн. Vl), болгарекш переводъ втоИ хронпи, особеиво съ
842 года, соипсенъ съ греческииъ ея текстоиъ по Ватиканскому спясч (Натан.
Prolcg. ХХХ У 1); л вт. втомъ спяск• о гпкахъ Михаиловп свввапо:
витст* съ мвтврьо 4 года (Етч опвсха вдюсто 15'), одивъ—
10 Пта. и 4 Псяцп, и съ Baenien, — годъ и Псица. (Hamart., р. 717
nota 13). Еси вто ошибочное “0kaaauie Ватвканспго списка (то.есть, вв. 1')
повторялось и въ бом•арскоиъ перевод•, то дая Нестора Михаила
прододжадось всего топко 15 Птъ и 8 ивсяцевъ; в когда оно кончилось—вто
ему достов•рно быдо ивв•стно: ибо въ его доившяихъ, письменныхъ
псточниковъ, вахъ видно ивъ весьма мяогяхт. его хронологичеавихъ покаввн1Й,
весоивјнно была и древни пасхальпля таблица, съ историческими заимками,