ВСТОЧНИВЪ птописПго СВАЗАНШ О ПРОИСХОЖДЕШИ РУСИ. 111
и его варяжскомъ въ памятникахъ XI В'Ька наши
антинорианнисты не обратили доселгћ и не воспользовались
этимъ належныиъ для HRHeceBiH своимъ противникамъ
удара, который, можеть быть, заставилъ бы ихъ призадуматься. Они-
раась на этоть argumentum а silentio, гораздо болТе Ч'Вмъ
M0ZOBie вновемныхъ писателей о свандивыпвомъ Руси.
т•мъ 1ьковъ инихъ, ввторъ «Похвалы», по видимому, сам•ь ирисвоивпстъ себ•В
и •Жнт1с•, и .Сввивит страсти». говорить (стр. 316): «Тако и аз•ь,
худыИ иияхъ слышавъ отъ ииогих•ь о блигов•рнсиъ княз•ћ Володи-
мори всеа Руссвыа вешав, О сыну Сватосданп, и еъбршвъ отъ многыхъ я
(чит. «отъ многыП», то-есть, изъ иногаго слышаинаго), доброотсди его нппп-
свхъ в о сыну во, реку же святую славную жучекиха.Ворнса в
и т. д. Но если отсюда выбросить подчврв-
ваво просв•ти благодать Bozia»....
нулю •рвву, хоторая явно разрываетъ догическуш связь и затемняетт тольк •
сиысдъ р•чи, безъ неи совершенно ясныИ, то опаивтса, что не 1аковъ мнихъ
присвоил сен, а жавоИ-то книжный читатедь разсудидъ прививать ему вти три
coqBueeiR. Не сообразивъ, что 1акопъ мнихъ въ евоемъ upowezonik кт. «Похва-
говорить о же, о «Похват•, хавъ о уже готовоиъ, въ про.
шедшиъ вреви: «доброд•теди его наппсвхъ., и полагая, что онъ увпзывпетъ
на виов•то другое пит. уве прежде написанное сочинтйе, читатель смекнулъ,
виты Bnpuipa—T0 же, чтИ его добродотслеИ. Да•ћс, читан, и•Ьро•
ятво, въ той же рукописи третью статью, неизи•ћстныИ автор•ь хоторо1 оН-
щаетея рпзкпзать доброд•тсли Владнмђиь, см•ћтдиныИ читатедь закаш-
чилъ, что вто 06TuxaHie написать • ilt11Tio. или добуд•ћтеди Bzawuipa, даст•ь
тогь ив •хиыИ иннхъ 1акои•ы, моторы“, стадо быть, сперва наииспд•ь «Сказа-
IIiB страстоИ Ворнса и потомъ Володимсрш», и иикоисц•ь, • По-
хвалу. ему. Bu•McTBie такого онъ и приииг.од•ь «Пихвадо,
вв иол рувописи, въ сдовамъ «доброд•втеди его напиеахъ» свое xouoneHie:
«и О сыну и т. д., хоторое посаВдующ[И переписчикъ овдючидъ въ
текстъ Итауь, 1аковъ мниха, — авторъ только одной « Похвалы», а
• 0Tie» и •CBB3BHie» нипкъ ве могуть принадлежать ему. Втронтно, они на-
нисаны однимъ лицомъ, имп котораго не изностно. то исеими•ино, что эти
три сочине2Ји написаны всВ въ Х 1 В'Вк•В, раньше «НовТетн прененныхъ л•Лть•,
ибо вса они, очевидно, быди Нестору, которыН подьзовися ими,
источнивами. Еиибъ они быди написаны посп Нестора, пь исход•П
Х 11 взва, вакъ новоторые полагають, то въ нихъ иветами быд•ь бы друг..Л
волорвт•ь, просв•чивади бы xpwie отт•нки•, по крайней м•ПР'ћ, писатель, анш-
воиый съ • Пов•етью• 11сетора, нижавъ нс мом. бы, псрсчислан предкон•ь
дифв, не иоставить во гдав•П ихъ Рюрика. (И'ћлона•гел.по,
отсутстнп:
втихъ Ивиятниквхъ имени Рюрика служить испою прим•Втош, что опи приваре-
въ той впохВ, хорда о Рюрияв ничего не внии и не помнили, когда
Игори . вчитали родовачиьиявоиъ вияввсвоИ сыиоиъ неизн"тиаго
аць, вивиъ-то Отродвыиъ визе».