96

ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО

имуществу область Юевсвую. Тавъ, въ о Ољги

въ Новгородъ овь именно различить Русскую землю отъ Новгород-

скоп, говоря: „и дови:ца и (Ольги) суть и до сето дне по всей земли

Русьстљй и Иовыородстљй, знаменья же и Аста и погосты“ 1).

То же pa3.uwie Русской земли отъ Новгородсвой видииъ и у Константина

Багрянороднаго; говора (de adm. imp. ed. Вопп. р. 74), что „даји Рус-

совъ, прихода!ф въ Константинополь изъ sa-Pyciu ЕЕ. РАК),

выходатт изъ Новгорда, сихЬлъ Сватоиавъ, сынъ Игора Руссваго

паза а, онъ пои•Ьщаетъ Новгородъ, очевидно, не въ Русской земй, а

вп'в и, въ другомъ rxb, впрочсмъ, внлжилъ сынъ Руссваго

ввяза, и гхЬ жили, ио его понат тт ве Русь, то-есть, Варяги, во-

торыхъ овъ, вакъ уже зам•ђчено, не отличал отъ Руси. 11аконецъ, и по

норному договору ()лета съ 1'рсками (906 г.), Новгородъ — русскЈй

городъ, ибо опь не упомянуть въ иеречн•ђ тЬхъ русских. вороДовъ,

въ воторыхъ „стдлху князи подъ Ольгомъ суще“, и на кото-

рые Олегь потому и вытребовалъ отъ Грековъ уклады; а онъ дод-

жень бы стоять въ этоиъ перечй, по старшинству посхЬ Шеи,

ес.либы считали руссвимъ городомъ. Стало быть, Руссва.а вила при

Рюрив•ь состояла изъ окружавшихъ его Новгородское внажество вауго-

руссвихъ ganoeBaHin, изъ земель чисто-финнскихъ, вромј ПОДОТСЕОЙ,

области, и это Финно-Русское государство, до gaBRTia Одегомъ Шева,

пе имтло даже своего собствспнато государственнаго Та-

кинь первою столицею Руси, Славяно-Рус-

скаш, авидся только Шевъ, мать городовъ русскихъ, почему и на-

стоащимъ основатедемъ этого государства схђдуетъ призвать Олега,

а времепемъ сго oc110Bauia —Ато 881 года, когда Олегъ, утвердив-

шись пь Шей, сказахь: „се буди мати градомъ русьсвимъд (зна-

чить, и тыслчелЖе еще впереди). Рюрик•ь же, утвердивъ

своп столь въ Новгорох1; и доставивъ ммъ Сдаваниъ

падь прочими племенами, участвовавшими въ призванји виазеП, осо-

бевно же надъ Чудью, игравшею въ этоиъ дТлЈ, вавъ видно, пер-

вув) роль, положилъ ocH0BaHie собственно только Новгородскому вва-

жеству—государству, хотя и подвластному русскимъ кназьамъ, во не

Русскому, а Фипно-Слашшсвому.

• ) ПервоначааьныИ тевстъ этого cxa3aHik, испорченныа во вевхъ сппскахъ

хвтиписеИ, возстановленъ взъ разпочтенШ въ 1-й частп нашего Опыта (ем.

«Отчетъ о 14-иъ присужде1йп наградъ гр. Уварова», стр. 98), при чсиъ •e•ie

епвсковъ 11aTpiap:uett Птописи, по логически» соображенјпиъ, оказалось ваа-

боПе банакииъ кт, утраченному подлиннику Нестора.