_ 242 —

мое, во пойди па сводъ, гдћ есть взя.љп (П, 29). Въ выписанномъ

нами М'Ьсй ясно раз.шчаютсл находка (погуби.љ) татьба (укра-

дено), однакожъ д.ш T0ii и установляется одинъ 06UliiI

порядокъ свода, и не упоминается, чтобы lloc.l'bellliil употреблялся

только въ случать ne066RB.teHifl на торгу о потер•Ь пли похищенП1

вещи. Поэтому мы думаемъ, что объявлекйе па торгу не пск.ночало

ни свода, ни другихъ судебныхъ доказате.љствъ. Тотъ, кого задер-

живали бь потерянною кгЬ.мъ Belilito, могъ или прямо сознаться въ

утай% и.ш СОС.:аТЬСЯ на другоо лице, отъ кого онъ

опознанную вещь npi06pt.Ib, или сказать, что купп.:ъ ее у неиз-

вђстнаго человгЬка. Въ перво.мъ случа•ђ но представлялось надоб-

ностп въ дальи1;Ише.мъ изс.тЬдованЈи, во второмъ деЬлался сводъ,

а въ третьемъ требовалось cnu;vbTe.rcii, т. е. производи-

лось то же самое, что мы вид'Ь.П1 уже прн разсмотр•Ь1йи судопроиз-

водства о татьб%. Но какъ поступа.ш въ тЬхъ случаяхъ: 1) ес.ш кто

бы.љ noiiyaHb съ потерянною К“Ьмъ-.шбо вспою но въ тома, посад-

ничествЬ, гхЬ жи.љ ея влахЬлецъ, гдгЬ схЬлано было

о оя потергЬ, а въ другомъ; 2) если кто пос.йј объявлшйя па торгу,

не будучи нпкћмъ задержанъ, самъ приноснлъ имъ по-

терянное; и З) сс.ш вовсе не бы.ю c,vb.1auo 06b}lB.10Hie о потергЬ?

Правда не разргЬшаетъ ид одного нзъ этихъ вопросовъ, но иельзя

допустить, чтобы въ первомъ случа•Ь отвеЬтчикъ безусловно пе под-

вертался да;ке тогда, если положительно уличался въ

YTaiik“b и.ш продажђ другому потерянной К“ђмъ вещи. Если же кто,

пос.тЬ 06bHB.reuifI на торгу, ие будучи задерживаемъ, самъ прпио-

силь владћльцу имъ потерянное, то н•Ьтъ сомнТ1йя, что Tak0ii

поступокъ заслуживалъ ox06peHifi„ а не ocY71{AekiH, и разумеЬется

npllHecmiii вещь не никакой отв•Ьтствепности. Когда

вовсе не было 06bilB.Icuifl о потергЬ вещи, а потомт, опозна-

вали ее у кого-нибудь, то тоже могли говорить: «попдп ма • сводъ,

ваться въ неотдач'Ь вещи тЬмъ, что пе зна.љ кому опа прииадле-

;Китъ, и что д.ш возвращеийя ея ио принадлежности ;кда.љ объяв-

.Ieuif1 на торгу. Однакожъ, ес.ш оказывалось, что онъ продалъ

вещь другому, тогда, само собою разум1;стся, YTaiika была вполпгЬ

доказана, BMH0BHblii, на обще.мъ основа:йн, подлежалъ продажгЬ,

а истецъ имгьлъ право свое лице взяти. И такъ, объяв.Ш\йо на