— 36 —

зьямъ. Тань напр., въ 1455 году, встрЬчается поста-

H0BHHie, чтобы вотчинныя джа Кириио-Бмозерскаго

монастыря, въ Дмитровсвомъ умдв, о разб0'Ь и татьИ,

посЛ суда, докладывались Дмитровскому Князю

Васильевичу (брату 1оанна Ш): та судивъ того, сказано

въ да должать меня Васшье-

вица и азътого самъ дозрю.“ (АК. эк. Т. 1 373). ДШа

о душегубствь въ ХУ ввкв весьма рыко представлялись

разбиратељству вотчинныхъ судей. Въ XVI же ввкгВ О-

да о душегубствВ, разбов и съ поличнымъ, посл

губныхъ старость, были повсемвстно исмю-

чены изъ вмомства вотчинныхъ судей.

6) Отводъ судей.

Прямаго закона объ отво$ судей мы не встрВ-

чаемъ ни въ XIV, ни въ ХУ и въ XVI но ирак-

ТИЁОЮ очевидно такой отводъ допускался. Примръ

такой практики предстарился въ 1596 году: по иску

игумена Богоявленскато монастыря въ Важскомъ увздв

Датила, предъявленному кь Хаманеискимъ волостнымъ

крестьянамъ на право островомъ на

Вагв, издюбпнный судья Васијй Леонтьевъ, дружа и

наровя крестьянамъ, судныя, вишь записывать

церковному дьячку, а не выборному земскому дьячку,

и, на оу$ поспоривъ съ товарищами, съ суда сгњхадъ.

По жадоЛ на все это игумена и по удосто-

въ ея справедливости, означенное Оло передано

было на pa3cM0TIAHie другимъ излюбленнымъ судьямъ