— 48 —

спецшьно присвоенныхъ имъ назывались

и Приказами Судными, независимо отъ особыхъ .Суд-

ныхъ Приказовъ Дмитровскаго и Рязан-

скаго. Это подтверждается сЛдующими доводами:

Въ Разбойнаго Приказа встрЫается постано-

BdeBie царя еедора Ивановича объ въ

рыхъ случаяхъ разбойныхъ и татебныхъ джъ „въ Суд-

Привазъ, го кто судимъ“ (АК. ист. Т. Ш 167

ст. 18). этого „го кто судииъ“

указываетъ на общее pacnpe$aeuie подсудности между

Приказами и на общее пхъ судными, по—

тому что упомянутаго иикакъ нельзя относить

только въ называвшимся Судными Приказами

Дмитровскому и Рязанскому, судившимъ,

вакъ скажемъ ниже, лишь јицъ высшихъ въ

внитћ же Разбойнаго Приказа, въ „гдВ кто

судииъ“, разумЈ;ется въ разбой-

номъ и татебномъ Д'ВЛ, слдоватиьно и лица низшихъ

этому нвтъ никакого что При-

казы, бы ни были ихъ особыя Ha3BaHib по отно-

порученнаго имъ производства суда, именовались

еще и Судными Приказами. (АК. эк. Т. I 150 ст. 7;

АК. ист. Т. IV 186; о Котошихина ст. 95 и 98).

Изъ всвхъ поименованныхъ выше Приказовъ, су-

ществовавшихъ по всей Лроятности въ XYI и даже въ

ХУ разсмотримъ съ возможною подробностјю

только нПоторые боле важные изъ нихъ, а именно:

1) Разбойный Приказъ; 2) Судные Приказы;

3) Приказъ Большаго Дворца; 4) Приказъ Большаго При-

хода и 5) Приказъ сыскныхъ двлъ.