— 37 —

Шенкурскаго стана (Ан. ист. Т. 248).

именно въ 1620 году, шри царв Михаил еедоровичж

явилось IIocTaH0BzeHie объ отводВ, но оно касалось

однихъ губныхъ старость. Отводъ ихъ дозволялся

впрочемъ дишь со стороны истцовъ, а не обвиняемыхъ,

и притомъ заподо$нный староста не устранялся вовсе

отъ Ода, а въ нему для по этому Олу

присоединялся другой губной староста. Вотъ текстъ

самаго закона: „а учнуть истцы бити челомъ на губнаго

старосту недружбою иди поноровкою въ своему

иску, и у тог.о Ода съ Вмъ губныиъ старостою, на

котораго бьютъ чедомъ, велти быти иного города

губному старость.“ (АК. ист. Т. III 167 ст. 61).

Такимъ образомъ, отводъ губныхъ старость, соб-

ственно говоря, не допускися, излюбленныхъ же судей

не запрещиось отводить, т. е. совершенно устранять

отъ по Олу. Замјчатедьно, что отводы

судей въ той фор“, въ какой они у насъ существовали

въ старину, т. е. однодичнаго суда запо-

дофннаго губнаго старосты въ кошегшьный, и прямое

ycTpaHeHie отъ судебнаго разбиратељства ивиюбленнаго

судьи, происходили не предъ pa30M0TIAHieMb иска, а

во время самаго его разбора. Единственной причиной

такихъ отводовъ выставлялась недружба и поноровка;

но Мроятно на практикВ принималось также въ расчетъ

при отводахъ и родство судей съ участвовавшими въ

лицами, хотя объ этомъ мы не находииъ никакихъ

указанШ въ нашихъ актахъ.