— 64 —

Излюбленные же судьи не иммиправа выдав а ть

истцамъ гојовою, и Ода, по ко-

торымъ сдюать это было необходимо, представлялись

судьями кь докјаду въ Москву (АК. эк. Т. 1 234 и

250).

Кромв того, губнымъ старостамъ и излюбленнымъ

судьямъ Устюжны-ЖеЛзоподьской, судившимъ та-

тебныя и разбойныя Д'Ала совмђстно, повеПвалось, въ

случав, если въ татьЛ и разбов обвинялись

въ Устюжну лоди, особенно тортовые, посл суда

судные о нихъ списки и обоихъ истцовъ присьиать въ

Москву въ докладу, „а безъ докладу имъ Вхъ дшъ не

вершить“ (АК. эк. Т. IlI 36).

Второе ocH0BaHie для переноса джъ въ Москву,

именно pa3H0TJacie судей относительно ихъ

могло имжь MicT0 только при koueria.IbH0Mb разсмот-

джа, т. е. при с у О о мь (АК. эк. Т.

м 23), а также при суо губных ъ старость и

излюбленных ъ судей. Самое „въ чемъ

ся сопрутъ судьи“ показываетъ, что приговоръ или

IAIIIeHie должны бьпш постановляться един огдасџ о,

большинство же голосовъ не никакого

З) Перенооъ д%лъ въ Москву по особымъ для не-

посредственнаго

Особыя о непосредственномъ разсмотрВ-

дшъ въ Москм иди удВльными князьями давались

какъ льгота частными жалованными грамотами. ДШа

эти или поступали въ Приказы но принадлежности, или