буввъ въ раздичныхъ мвстахъ СОФ. списка побуждаетъ кь

одного общаго типа письма, который ясно ви-

день на приложенномъ снимк'В д. 26». Если это такъ, то

на какомъ же авторъ отличаетъ эти

отъ остального текста. Въ самомъ печатая тв

листы рук. , на которыхъ записаны имена дочери 1оанна

Шишмана Керацы и онъ не даетъ ука-

3&HiH, что эти мВста писаны особымъ почеркомъ, какъ

напр. это оговорено имъ о сыновьяхъ Шишмана, иди напр.

о тещв воеводы НВгоя (стр. 74 Это обстоятель-

ство даетъ намъ ocH0BaHie предполагать, что СОФ. списокъ

могъ быть написань только въ самомъ концв XIV в. по

смерти naTpiapxa которая посдвдовала посшЬ

1393 г. 1) А потому странно читать на стр. 16 изсдЈдова-

строки: «принимая за вљроятное опредв-

ueHie принадлежности СОФ. списка кь XIV в. (на стр. VI

а,вторъ выражается категоричнве: такого рода установле-

Hie даты можеть считаться вполнљ точным и втрныш)

мы доджны предположить, что около одного втка прошло

со времени оригинала памятника до n0HBzeHiR

его Вврнве было бы сказать безъ ма-

даго два ввка со времени собора 1211 г.

Понятное Д'Вдо, что по списку мы всего

менје можемъ судить объ языкв первоначальнаго оригинала

1) Года смерти naTpiapxa EBewiR мы въ не внаемъ ер.

Сырку; Кь книгъ въ стр. 596. Почему г. Рад-

ченво относить его вончину XV в., неиввВетно. В±роатно это лишь вов-

ножное Во веяномъ случав посд•Вд1йе годы XIV в. могутъ

быть лишь еамымъ раннимъ временемъ, которому можно отнести соМ-

епиеовъ. Кь какому бопе повднеиу времени можно относить со•. РУЕ.,

пока трудно сказать. Хотя, какъ мы уже упоминали, въ поздвихъ

г. Попружевко привнаетъ особый почеркъ и равныя руки, во тввъ кань онъ

это двдаетъ ве по рувопиеи, а по снимку, то окончательно вопроеъ и объ

этихъ прибаввахъ не рвшветвя.