Методо-

логиче-

8

ческой является результатомъ педагоги-

ческаго правовыхъ нормъ (1).

Мы видимъ, такимъ образомъ, что вышеуказан-

ное Аристотеля въ посл“Вдовательномъ ло-

гическомъ терпить въ проти-

воположномъ „безъ яснаго

о наилучшемъ государственномъ устройств•В, предста-

о наилучшемъ образеВ жизни неясно".

Изъ этого необходимаго легко за-

ключить, что государственно-научныя —

въ большей или меньшей степени,—но всегда выра-

изв'Ьстныя обще-

ственныхъ массъ, и, въ свою очередь, ока-

зывать на нихъ путемъ широкаго своего рас-

непосредственно служатъ общей Ц'Вли:

идеала наилучшей жизни.

На этомъ утверждается особенное, выдающееся зна-

проблеммъ причемъ въ

данномъ первое мгВсто занимаеть не столько

науки, сколько ея (политика).

Считая, такимъ образомъ, существеннымъ приз-

накомъ государственныхъ неотщВлимость ихъ

отъ извгЬстнаго психическаго массъ, чрезъ

которое проявляются и дВйствуютъ законы

мы должны имгВть ввиду то какое имВ-

ють для государственной науки ея

при этомъ необходимо зам%тить, что пси-

хологическая сторона изслцуемыхъ въ инте-

ресующемъ насъ вопрос'В — о верховной власти —

играетъ особенно большую роль, такъ какъ существо

и природа власти могуть

(1) П е Т р аж и ц к BBueHie въ H3yqeHie права и нравственности.

(СПБ. 10). пред. уп.