4

представляютт Федоръ я Николай, вт,роятно, сыновья Михавп

Мавевн. Затпжг по актам выступает ОпепанеАдвмъ Ма-

зела. О томъ, что онъ быль единственнымъ сыномъ Николи

Мазепы, надо заключать по

Навь видимъ, для о томъ, чтобы рой

гетмана Мазепы принадлежал кь заслуженнымъ въ „ВОЙСКУ—

в%тъ нивавихъ. О служб предковъ Адама Мазепы въ „Вой-

свь« cBi$Hii—H'hn•, самъ Адамъ, именуясь сначала „шлях-

тичемъ и жолнером“, а потомъ—иодчашимъ, въ „Войску“

принадлежать не могъ. Тольво гетманъ Мавепа сталь принад-

жать въ „Войску“ съ момента своего на службу

въ Дорошенку... Подъ именемъ постоянно употребившагося въ

въ автахъ термина— „Войсво Запорожскоед, до под. XVII в

сйдуетъ разум%ть ту группу руссваго HacejeHia

свой Украины, воторая уже въ вон:ф XVI Ака стала выра-

жать свой протестъ противь польсвихъ порядковъ. Изъ этой

группы образовалось особое войско, принявшее на-

BB8Bie Запорожсваго ва томъ что его зачатви явились

въ видђ поселившихся ва Днђпровскими порогами возавовъ.

Войско это служило военную службу польсвимъ воролямъ, не

см%шиваась съ другими войсками, подъ именемъ возавовъ, при

чем., съ времени, ве только служилое войсво, но и

все то ивъ вотораго оно набиралось, стало назы-

ваться „Войсвомъ Запорожсввмъд. Тавимъ образомъ, подъ име-

вемъ иосдђдняго равумђется обособившаяся въ перв. пол. ХУП

в. группа малоруссваго воторая противопоставила поиь•

свимъ порадвамъ свои порядки, при чемъ совокупность посЙд•

нихъ явтдась основою военно•граждансваго устройства ВОЗаЕОВЪ

„Войска Запорожсваго“. Отсюда мы видимъ, что, напр., изв%стный

Адамъ Кисель никогда не могъ сказать, что овь принаддежитъ

въ „Войску Запорожскому“ и никакой представитель этого „Вой-

свад не назвал бы Киселя—своим... По всему этому г. Ума-

иецъ неправильно причисляетъ кь „ Войсву“

у него Мазепъ.—Засимъ мы видимъ, вавъ легко находить г.

Уманец. дращура гетмана Мазепы въ дицђ предполагаемаго

Николая, (ссылаясь на Похиевича, кавъ ивввстыо, автора въ