Никона по церковныхъ книгъ и обря-

довь навсегда окончилась 73).

Что же должно сказать о всей этой д±ятельности,

отъ ея начала до конца, если cM0TpiTb на нее безъ

Никонъ не затыль ничего нопго,

когда фшпся приступить кь нашихъ

церковныхъ квагъ: HcupaBueHie этихъ книгъ совер-

шалось у насъ и прежде, во время ихъ,

при каждоиъ изъ бывшихъ naTpiapxoBb. Никонъ хо-

Адъ только исправить книги лучше, ч±мъ исправля-

лись онт прежде. Преще книги правились по од-

нииъ слававсхпмъ спвскаиъ, которыа Ами или дру•

гими справщиками признаваемы были „.добрыми“ . Ни-

конь пожедалъ исправить наши церковвыя книги не

но однимъ славянсвимъ. но и по греческимъ спвс-

камч, и притоиъ по спискамъ, слававскимъ и грече-

скинь, древнииъ, чтобы очистить эти книги отъ вскъ

погОшностей, прибавокъ и новшеетвъ, k8kia вкра-

лись въ нихъ съ теченјемъ времени, особенно въ два

послгЬшя полня, и для многихъ уже не казнись

у насъ богослу-

zeaie в» тонь самомъ ви$, въ какомъ существовало

оно въ древней церкви, русской и греческой, —чтобы

привести нашу цертвь въ полное coruacie съ гре-

ческо» и вМще со всею восточною православною,

дате по цервовнымъ обрдамъ. И за такое исправ-

левје книп Никовъ приняли не по прихотя или зло-

пм'рнности, а то настоятельной нуждеЬ. укок

рии iepapxz, кь намъ съ востока, въ

риныхъ 0TcTyuaeBiaxb нашей церкви отъ греческой,

какимъ особенно имъ въ крест-

номъ Овь самъ лично убЫился, вскор•Ь по

на BBTpiapmyo каеедру, что тыёя отступ-

HBTepia3. дза встор. русск. раскола, Т, 157—168.