лались во враб•й, лрав{й , жреб•й ;

а Сербы вмуЬсто говорятъ славу“.

Подобное ii ВМ'Ьсто ей пред- •

ставляютъ и друи*я слова ; напр. церковно-

славянское cii вм'Ьсто сей, южнорусКое

вигВсто чей, алорхскбе uHii вп%сто иней.

по Павскаго принимается обратный

ходъ: отъ церковнославянскихъ врабй, слав{й,

производятся сначала врабьй, славой, а от-

сюда воробей, соловей; ибо полагается общимъ

правиломъ , что у насъ слогъ ей предгЬланъ

и что мы, не терпя ii,

изъ ii

пере$лываемъ его на удобн•Ьйшее

ей, переводя i въ е всегда черезъ ь (Ф. Н.

И. 49).

По древнимъ памятпикамъ новгородской

письменности видно, что Но,вгородцамъ не-

нравнилось iii, напр. въ личныхъ име-

нахъ. Но они не приб'Ьгали кь переводу зву•

ка i въ е черезъ ь; чужое они

замгВняли прямо

своимъ доморощенымъ$

б-МЪ, и вм•сто , писа•

ли нер•вдко ееоДOСб, АркаДь Такииъ же

образомъ и для iii въ ей, которое

такъ любимо въ великорускомъ выговор•ь, не-

нужно предполагать посредничества оконча-

ви•всто co.40Bii могло быть выговоре-

во прапо соловей , безъ перевода черезъ со.