374 продпго иросв.щвнш.

стать возможность равличпаго отношен1я царя въ XVII вы кь

прннапепщииъ ему на чаетиомъ иравт и на ираЊ

шубичиомъ, очень трудно 1). Не ша и р•чь ниоиио о том..

чтобы лишь вемвоги им%ви Михаила Оеодоровича Романова,

сомв%в1я ыьиа богати, передави были его родственникамъ, а

Ольшввство стио гчдарстинвымъ имуществоиъ, такъ какъ гу.у-

дартво спьно вухдиась въ средстихъ в)?

этот авиива видно, что, если в•которые вувкты у Стра-

деверга и не мя васъ асвы, иди кажутся ваиъ выражен-

яыми не точно, все же въ вихъ нВтъ ничего такого. что ионо би

докаить вхъ иейроатность, Ол•ье, что ynuaiz Стриев&рга

подкр±пхяотса и иными ожтИии.

Но что пудставляется у Стриевьрга совершенно ве цра-

вильняиъ, — это его вгладь ва ваписи, вуџоженаой, по

вго MHtHio, М. е. Романову. сиотрЬъ на съ со-

совриенно• ему съ вападио-еврпеиской точки 31AHlz, т-есть, счи-

таль запись актомъ, ограничивающиъ ионархичесвуо шасть, что

видно н вгь приидевваго наии выше его рикиа; во виаче-

Bie вапвси авлаети вь cynwwra ухе рульптомъ cTpzeHia въ

и ваучному oupe*zegio воМще юридическихъ отно-

шеищ чего въ госудаутв•Ь въ вачиТ XYII в. отнюдь

не было. Поэтому вапись царя Миома, если она существовала въ

дотвв быть разсматрмваема тлько какъ чело-

битная отъ с“ра ифнному царю, съ уизав1еиъ того, kBkia Мя-

инноста, до сОра, слЪдует•ь принять на себа царю, но

твсе не ставащвя его Мран1е отъ испол-

вить или ве исподвить вявляемыа с“ромъ виав1я. царя

(как* и BcTyweBie его на пустолъ на насйдовав") н

врвига ему неиеџенно Млевии царя въ маихъ нама тавоо

ведв•виинии пучитви• ворь вольевш, св. Вплап, р. пер., етр.

10' 116.

1) Когда верь двоюрдвыИ дик цари Ахекс%а Михайлов•ча Н. И.

Роиавовъ в ед.•етвеввыиъ ет насл•давкоиъ овииеи царь. то овь и водучилъ

въ иасАдство его n•uig; во дав иви неиаџеиио еоздвиъ

был ириквзъ—ХПбвы•, совершенно тиоИ т, и привиы,

тчдаретве.выии ичщетвив, и поетавпвиыИ въ одииакопе въ нии

ze•ie (Вотошихивъ, м. у Ц, 25).

1) по Стриеибергу, и ври n6puiz В. И. ШВепго шп р•чь о ero иву-

ществ•хъ, но въ тиоиъ еиыеп, Этобы был. Мыты ва него претен-

H•zoropw сходство съ 5-въ вувкто•ъ вввиси цара Михвии еть.