392

ОРВИЪ ВАРОДВАГО

шпиц по все“ Руси? B'ipde допустить, чт ввм±вео печати въ

1626 г. било вшиво именно Вии пМувдевШма, о оторыхъ можно

заключить изъ самоИ гранив: хотьв сдьать печать что-

бы уи%стить и слово вмодервецъ, такъ кап и»бще титулу

придавали больпм значеше, а при тиъ почему-либ взи%вин и

амый печатв 1). Внид± ешбщив объ этомъ тоо

цЬью, чтобы овъ, тр%тввъ на грим инакомую еще ему ие-

чать, не был постаиевъ BTpyxBHie.

числу фавовъ, кап бы указывающихъ ва

роль цара Михаила (с“тивво начав ет царсттван[я),

ловил в случае съ Авщюновымъ 3). Когда онъ вой-

мань въ марв 1618 г„ бояре хот%ди его вазвить, но с.“рь уго-

трил ихъ замедлить вспоивеншиъ, чтобы хеку о ио

повив стло взв±ци объ это“ государя, ппеив

чт ови потоиъ все хе вершао Андрои по его иодискииъ дь

пиъ, какъ всякихъ чивовъ и черные ходи нень нриговорятъ.

Авдрвовъ вваи Волковсиго поиопопть, чтмн раз-

1Њшии ему Соловвахъ, во квавь Воловскш отв-

ТЕЛ, что въ тмъ волевъ Вогъ, да тсупрь, да 3).

Не говоря ухе о топ, что случаи был омар“ 1613 г., когда

и осударя еще не было въ а дЬами рспоряжися

соборь, что и видно иовъ отв%та виазя Волконскаго

можно выввсть данномъ сиысгЬ рив% такое, какое

вгь пв•Ьствой фрн: царь указал, бояр

вирчеиъ, тоже считыв аргументомъ въ пользу сущесттпвш огра-

ничев1я. Но употМлев1е этой фразы въ NqeH1e вы•о XVI и ХУП

йвогь вполн лишает тавот значевш.

Навовецъ, 06uie омскихъ при царВ

Миханй тоже было прныдио иногда, вавъ допитвльстш ве-

првннхьств, при чемъ инне попгив, что именно

е“ры и бьив его органоиъ, nyrie хе придавив

виъ прамо зиачевје: не руководствоватю.я

уваив1ямв боарой думы, правво.иьсти пртивоиттавило им-

cit Изв•стно, что Мръ не дип ни мал“-

1) Иовен быть, ипвао вејд"иыиъ вить въ вечат• в—тъ.

И. Р. [Х, стр. 35'.

в) Авдроиои ор. eit. тр. (ио Татищеву).

См., вирим•ръ, О общитв• и. opt•aunai• гхпара:и

п цареви uepioo, стр. 353.