390 журниъ НАРОДПГО
Фоккердта, графа Мивиха-сыва и Шмит Фивапдека) о тоиъ, что,
при HB6paBiH ва цара Михаиа еыдорвпча, овь дал
Мщап[е исполать прецовевнна ему уиоМя; при этомъ въ шести
покаин[ахъ гоиритсд о давной инъ запиев; въ седьиоиъ (рикыъПсков-
свой Ятописв) о вписи не говорится, но за то упоминается присяга,
ва вотрую вамевъ и еще двухъ (Фоккемта в
графа Мввиха-сыва), хон и ве орпиниьвыхъ. Что касти пим-
ныхъ ивошенш мвщу ивин поваив1ямн, то иесамъ
стоятдьвть двухъ во вихъ — Фокверодт, вившаго св•ЬдЫя у
Отриен&рга, и гр•а Мвввха-сыва, поворившаго Фоккеродта,—
ниоммнва. Мовио пудпоигать, что Шмидп-Фпвлдекъ подучил
сии он графа Миниха-сыва, во эти св%дыя ийотъ отчасти
в харавтеръ и въ coqBHBiH графа Миниха ихъ вж.
Установить ввисимость отъ Татищева ии в“ортъ,
а таве пользовате вхъ однимъ• источивомъ, очень трудно, а свшти
ихъ cB%NHi1 въ Еотшихиву прямо ве вовмовво. Свид%гедьство же
рввкаи Пситта Втовиси стоип совершенно особвавоиъ. ирн%е
всего допустить, чт мн им%емъ чтыре вевавнсимых% друљ друга
СВИД%ТЂХЫПИ (вокиан1е Шмидта-фивеиьдека остваяю подъ соий-
Bien). Этого чмы привать Арность утверждаемаго
ими факта; веточвость же кидаго изъ этихъ покаваиШ, ВЕоийпно
и, кавъ kazeNs, достаточно иною риъдсвевная,
доджи относиться ухе въ u0BBMBHio его харавпра и вначеп1и, а
также и кь ycX0Bi1Mb вавнси; во и то, кажется, одввъ ип
пун втоп, вменно касающшса суда, тоже мовет считаться конста
тароваввыиъ всхђдствю couacig покиавШ автора рае-
ваза объ B%pagia царя Мвхаиа и Котошихина, а, нозеп быть, п
Татищева.
Чтобы васъ не обвинив въ прус“, мы дошвы свиать вВ-
сколько иовъ еще о Вкоторыхъ фактахъ, которыхъ иногда и-
дать тоже доказатедьство масти цара
Михаила. Такъ (Товьевъ, допуевающШ, кавъ мы свазыи,
Bauie ваимси, полагает•ъ, что она нмТ сиу лишь въ начай его
царствованЦ и въ доказатељство приводить фавтт, будо бы на.
мевающШ на ограничете до 1625 тда. Что se это факть?
Въ 1625 г. была поспна грамота одному ввъ воеводъ 1) спдую-
щат содврхавШ: „По нашему ука.ву сдЬана наша печать нови,
1) и•въ Гр. и Д. 70, стр. 27'.