35

навиОався• еъ котораго вачиасв хриы

стЈаноиая проввдь руесвому народу. Мнол о стратномъ

суф и мытарствахъ rayW ваимиа упь ABpaMiH,

и онъ. часто ромышиъ объ тоиъ предме%.

» Впвеииый Аврашй, разсвазывштъего тииеописатељ

Ефрмъ, часто себ'Ь попиваязпво истявутъ душу пришедши

ангел и капо •itcHTBHieMb на воздус•В. отъ б%совсвыХъ

мытарь То есть предъ Богомъ и отвжъ о всеиъ воздати

и вь кое Мсто новедутъ ' и Rd*0 во • второе npmdecTBie'

нрахК судимщемъ страшнаго Бога. и како будетъ

отъ •cyl(if' отвђт%. и пако огйнна рвиа потечетъ пожирающи

воя. и Каво •:помогай' будетъ 10RtHHie, мидостыня и

беэпрее*нвыв • иЬаитвы и во всЈмъ дюбы и прочбя иная

двп ' шагая: кве обрвтаютьея помојаюппн дути« Э. Есте-

сттннно предположить, что • мысль, • такъ глубоко запавшая

въ «дуту Охагочьстйваго проповыника, чаще всто сказы-

вйпсь • въ• то e,06eeM0BaHiHxb съ н$домъ. Чтобы

сильнВе на слушателей, изобразидъ

даже на картинахъ отрашнфй судь и возхушныя мытарства-

предметн своикъ еобевдовант. »Написа же иКоны.

едину страшный суп втораго а другую испы-

воздушннхъ мытарствъ« О.

Такъ •вакъ до нал не сохранилось памятниковъ, по-

видимому *ирной; литературной проповвднической Он-

й). •Смоденскаго; то трудно судить ci

о характерВ его пропоуЬди; ио•несюиймно,

что рта ироиовмь была народнаго характера. Иначе, кань

попять :разсввъ Ефрема о томъ, что народъ,

тотъ самый народъ, воторый, не хотшъ слушать Кирилла

Туровскаго, Озно сказать иреслдоваиъ своииъ вни-

мить преподобнаго Преподобный“ видь въ пяти

Шрав. Лоби, 1858 г. т, HI. тр.. 389. Тамь те ,