бургъ 1). Въ конц% 1731 года онъ быль судимъ отд%ле-

HieMb по лифляндскимъ и эстляндскимъ

Хотя и не могло улйчить его ни въ чемъ другомъ,

кром± легкомысленныхъ разговоровъ, онъ все-таки быль

осуждень (12 февраля 1732 г.) на пожизненную ссыл-

ку съ вс±хъ пожалованныхъ ему им%кйй. Онъ

прожилъ около Тобольска до Л 743 г. Елизавета, всту-

пивши на престолъ, „вспомнила о старомъ, усердномъ

слуг% голштинскаго дома”. Фикъ быль возвращень и

получилъ часть своихъ лифляндскихъ Онъ до-

жиль до 1750 года, сохранивъ до посјњднихъ дней ате-

образъ мыслей и бодрое HacTpoeHie.

Возвращаясь кь проекту Голицына, мы поймемъ

теперь, почему этотъ проектъ напомнилъ шведскому

изсл±дователю старинную „форму 1634 го-

да и вообще строй вре-

мень регентствъ. Обь этомъ стро% Фикъ бес%довалъ

съ Голицынымъ задолго до того времени, когда оба

они получили точныя о переворот± 1720 года.

Воть почему Голицынъ, двлая изъ госу-

сударственныхъ актовъ 1720 года, не забылъ и т%хъ

переводовъ съ оригиналовъ, вывезенныхъ Фикомъ изъ

по которымъ онъ впервые познакомился съ

основными чертами шведской Первыя впе-

очевидно, и въ этомъ случа% были самыми

сильными.

Принимая такое 06McHeHie, мы уже не будемъ

им%ть нужды объяснять подборъ источниковъ, сд%лан-

ный Голицынымъ2), какими-нибудь его олигархически-

ми Несомн%ннымъ кажется намъ, что и въ

ц%ляхъ задуманнаго переворота не было ничего олигар-

хиче скаго. 1-щлй эти вс%ми сторонниками

понимались ' совершенно одинаково. „Нын•Ь

1) Все это, по Дитмера отъ 26 марта, у [ерне,

стр. 269.

2) Или, можетъ быть, Фикомъ для Голицына?