— 51 —

эти проекты, отв%чая на формальное пригла •

верховниковъ отъ 7-го февраля, пытались найти

почву для Дальнљйшаго съ совљтомъ.

Проектъ большинства уже поставилъ сенатъ на то вто-

ростепенное мьсто, на которомъ онъ стояль въ дм-

ствующей практик•Ь государственныхъ Но

большинство продолжало, подобно Татищеву, требо-

вать верховнаго сов%та въ высшее учреж-

съ почти утроеннымъ числомъ членовъ. На этомъ

пунктЬ отдвльныя готовы были пойти на уступ-

ки. Вм•Ьсто 21 члена Мусинъ-Пушкинъ предлагаетъ

ограничиться т•Ьмъ же числомъ 12-ти, какое пред-

положено было для верховнаго совьта въ про-

ектЬ самого Голицына. Колычевъ въ своемъ

увеличиваетъ эту цифру до 15-ти,

„чтобъ ежели кто

заболитъ или отлучится, отъ того въ замед-

за малолюдствомъ не было“. Нельзя не за“-

тить, что такая мотивировка состава сов%та

была уже очень скромной и даже врядъ ли искренней.

Но и противь такой скромной постановки вопроса воз-

ражаетъ въ своемъ проект% Матюшкинъ. Для важныхъ

д%лъ, по его предполагается другое много-

людное c06paHie, а для „повсядневнаго до-

вольно и 12—13 членовъ въ Итакъ, въ

этомъ пункт% нькоторые представители шляхетства го-

товы были согласиться вполн% съ проектомъ Голицы-

на. За то по вопросу бол%е существенному—объ орга-

учредительнаго, законодательнаго и избиратель.

наго они уступаютъ немногое и остаются, въ сущ-

ности, при шляхетскаго большинства.

эти проекты считаютъ необходимымъ удержать для важ-

нЫшихъ государственныхъ д%лъ c06paHie всего „общест-

ва“ и расходятся только во мн%кйи, изъ кого это „обще-

ство" должно быть составлено. Одни (проекты Матюш-

кина и тринадцати) придерживаются мн%кйя большинства,

что „верховное c06paHie“ должно состоять изъ вс%хъ