зо

ЖУРНАЛЬ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО

нарой, паче же въ прспкахъ, ве внго

блага нафатии; избавя Bcazia противности“.

Таковы доводы всявв•ђстнаго автора о

авыка и 06pa80BBBia передъ латинсвииъ. Они представлаютъ

не сходство съ вышеприведеппнии доводив неизв•ьстват же

автора о топ, пако yqeHie я авнвъ наипаче нухно

потребный, нежел авывъ и yqezie•, равно вавъ и до»

дави патртрха Д(ПН.а. о прдпочтвтељвомъ

языка пердъ латинсвимъ, изъ чего справедииво можно витать,

что авторъ только что разсиотр%внаго довов пив.иъ ве он Ма

лично, высказывал несвое только MH%Hie о гречесвомъ и п-

тянскомъ явнкахъ и ихъ но излагиъ и

щвлъ IH'hBie цвлой сапмъ читатиаиъ суди“

о и его труда; со uoet сторннийтвмъ

только, что авторъ иредстав.иата ваиъ исврнввмъ въ сво-

ихъ рвиваетъ и доказываетъ ихъ горачо, настойчиво,

и съ ввачитиьноо дозою уб'ђдительн(юти.

Когда ваши рЬчь объ 0TQHTiB въ МОСЕВВ uuuiB,

вовнивалъ япрсъ: отвудввать учителей дла вез? Требовались учи-

тела опытные, но среди Руссвихъ, врой

лучшихъ учителей въ то вра не было. Откуда же пать учитиеП хля

падь которым, серьозпо впдуинпалса огда

BUkih Pyccxin. Привить ипострапныхъ учитией страшвниъ;

вм•ћстћ съ пиии, разсуждии по п—неиу, — ваставе•љ въ 1Ыи

и риновЛе"; ихь ввува представилась опасною џа

вВры. Посыпть границу своихъ Руссвихъ, дла на-

ставниховъ тавве было опино: боялись, чтобъ они, „увнавъ та-

мошнихъ государвъ Мру в обычаи (не) начиибъ свою Вру от-

Ввять и приставать въ инымъ, й о въ доиамъ своииъ

и въ судичамъ никакого бн noueqeBiR не им•ьи и не мыслили 1).

ГЫи твкихъ оставалось тольт одно ивъ двухъ,

именно—приОЬгнуть в. 06pa80BHieHb въ юго-западнымъ школаиъ

ип въ Греввмт. въ это-то вриа и вавенъ был воиросъ

о сравнительномъ достоинств•ђ грчвскаго я латинскаго образовшйа•,

00 p'blueni* его вавиеьо той или другой науки дла

11опятпп поэтому той и другой napTiH при vb•

1) Poceiz въ царств. А.еяе•я Иих., Штоиитива изд. 1ИО г., IV'

стр. 41.