— 21

родъ зап(ь)ру—рос-

п{рва (распорва).

В. Ослаблен“ иаснып.

Ещ мы ыгди замјтить, что ycuegie тлааиыхъ выполнить

ту-хе фунвф,. что и иовообразоватиьнне оуффивоы, т. е. ио-

сквуетъ $30BaHio новыхъ„ оловъ, то по поводу оиабленжц ги-

ныхъ придети свить, что оно не иомтъ быть upiypqew въ

тоиу-же тииу авлеиЈй въ аш“, а исключительно обуиовлявити

рјчи, т. э. соотзвдаетъ ваковъ чисто фонтнчывШ.

Въ церковно-олаюнокоиъ заинь етотъ ночти не иродвлаатоа,

но въ русскопъ ихно найти достаточное водичеаво фамовъ иро-

aueHia его (ли-ти, идвднсвое Мю, русское лью; ужмШ—уйиье•,

носитисњ, русское носиться, ношусь).

Въ миоруивоиъ аав% ин нв1деиъ rb-ze тупи (шаблии,

что и въ рункоиъ, почну и. пвл•дииъ эти влучаи придельно

съ ррвииъ авнвовъ и ирнииъ кь упяовлнножу правовж,ато.

Зф'Кб И. И въ заинј вакъ и въ законЈ усиле-

Hiz, нужно различать т, происшедшее изъ основного i, отъ и, ni0'

исшедшаго изъ н. Тавъ напр, въ глаголахъ пи-ти, би-ти, ди•ти—

и изъ основного 6, а въ глаголахъ ри-ти, ИИ-ти—изъ ы.

Въ русскоиъ языкћ изйстенъ тотъ фавтъ, что глаголы, во-

рень которыхъ состоитъ изъ основноЁо съ предшествующей согласной,

въ нЈкоторыхъ производныхъ формахъ ослабляютъ это (и) въ ь

въ противоположность церковно-славянскоиу• языку, этого ослаб-

н*ь, напр. ли-ть, ль-ю (иавлнское лј-ю), би-ть, бь-ю

(славянское бј-ю); шри чеиъ въ русскоиъ это ь въ поведи-

тельномъ усиливается въ е (лей, бей), чего также нжъ

въ церковно славянскоиъ языкгћ (бий, пий). Малорусскому языку

это и въ ъ оказываетса тоже свойственнымъ, но безъ

въ повелительноиъ въ е (бий, иий, лий).

Чтобы опре$лить етотъ законъ точнје его

въ принятому нами мы просйдимъ случаи про-

aMeHia его въ малорусскоиъ азыв5 благо такихъ глаголовъ очень