— 39 —
потонь тшзо въ сборнивъ Шввндтвера: ±riptores rerum Нип-
garicarum). Взглядъ я Лучит восвресииъ въ
ваше время довторъ ЛкЈичъ, въ 1868 году съ
своей статьей „0b dubrova6ke sa mletaCkem re-
publikam tja до д. 1358“. И Лучичъ, и Любичъ, а пос"д-
BiA по вовымъ и многочисленнымъ даннымъ, довавываютъ,
что Дуброввикъ цьыхъ cToRTig находился подъ
и въ похцанствВ рспубзики
отвергая тавого рда зависимость, прявнаютъ тольво повро-
вительство. Тавой взглядъ впервые быль высвазанъ
Растичемъ (Giugno Rati, 1671—1735) въ его „Chroniche di
RaguB", остающейся до сихъ порь въ рувописи (въ Закув
въ 1861 г. издаво оволо того же врмеви Медо-
Пуцичъ издалъ па сербсвомъ язы", и
Макушевъ—вебольшой отрывовъ, годы 1358, 1373 и 1389,
въ 1Х дооолн. въ магистерсв. „О бытоп.
Дубровн.В) Растичъ первый старается поколебать сви$тель-
ства Давдоло, С“.ииво и др. Его до сихъ порь
еще продолиетъ служить для вс%хъ противнввовъ
зависимости Дубровника. Въ вачалф ХИХ в%вз Рас-
тича раздвлали Аппевдини, въ 1803 г. въ Дуб-
ровни“ „Notizie istorico-critiche sulle antichiti, storia е lit-
tzratura di Ragusei", и Эвгевь вь труд•Ь „Geschichte
des Freystaates Ragusa. Wien. 1807“. Кь этой зе
суЬдуетъ отвести и А. Майкова сербсиго двыва),
воторый, впрчемъ, вначитедьво колеблется, называя сначаза
Дуброввива въ ХП1 — XIV вв. сомвдтельными
(стр. 84), потонь принимая [Нависвиость (стр. 85), и вс.“дъ
Амь верховную власть (стр. 85). — Навонецъ,
тртьи отвергаютъ всавую ивисимость Дуброввива отъ
вецји, ве привваютъ даве повровитезьства
считаа факты, ихъ выдумвою
Дандоло и Сабеииво. Самый даровитый взъ этой naPTia
бы.љ Ce6acTi8Hb Сладичъ (b%bastiano Dolci, 1699—1777 г.).
Мечта о всегдашней ныввсимости и самобытности Дубров-
нива был его id6e fixe, всего выразившейса „Dis.
critico-cronologico-historica, 1771 г.д, гдВ онъ равви-
ваетъ свой вгладь съ упорствомь, достойныиъ лучшаго при-
MiaeBia. По стопамъ Сидича въ ваше вра пошелъ В. Ма-
вушевъ, , llu..Bk)BHie объ историчесвихъ
ваматникахъ и бытописателахъ Дубровнива“ съ Ытчетвыиъ