— 95

т—ииоавја .нвдыя иоспвпъ нарврв BtBHB0ntetBi&b

Ст—на,. сопвниъ •ииоамевъ ИТ ввка Нон-

Котпьчепмъ, нона додю•иахомя ие нпало

въ Роши соотаивнж rnnormoallin ни одного ивъ князей.

тотавилъ только о •аидахъ духоввыхъ

Ны не будемъ останавливатьсж на подробномъ

каждаго изъ составленныхъ IIax0MieH'b, потому что

мы- слишкомъ часто стали бы повторять одно и тоже; не

будемъ останов.шваться й на томъ, что даже въ

встржаются дословныя повторенЈя, кань во введе-

н1яхъ, когда онъ пишеть объ apxienr•reonaxb Новгородскихъ,

что omrcaHie Богородицы Кирину Бмозерскому

очень сильно напоминаеть подобнаго видвн\я въ

пр. т. д., ноты не можемъ не с$аать

того что cka3aHie о смерти Батыя въ спис-

кахъ ХТ вт•а встртающееся при Мйхаила

Черниговскато, которое, какъ изв'Естно, переработывал Па-

Сербъ, всего моно быть кь наиъ занесено

ип й сЛдовательно изъ литературы сербской.

Предоставля историКамъ церкви вопросъ о литера-

турной Оятељности по кь канонамъ,

мы не можемъ не указать только на ту сторону литератур-

ной искусственности, которая выразилась у него въ состав-

ленныхъ имъ канонахъ и которую уже намжидъ ВостоКовъ.

Выше мы указывали на то, что въ сербской литерату1Њ

очень рано употреблялись акростихи и какъ примвръ того

указываји на царя Стебана. искусственность

литературйаго Д'Ьла явјяе;шя у въ канонахъ ми-

трополиту Пет)у и Степану Кермдкому , о чемъ Вос-

токовъ сдюалъ уже с“душщую выписку: «аще хощеш