т быв и сътворио роуиы оивренпго щепяоипова пахоиа

оврбпа О стыв торы.» Но насколько доставишь мато-

рта Гапош вакъ миого переработиъ вго Пахот, мы

не винто вазать. Вакъ ва Менно мастерской

трыткь по ииокенш, заишчающш въ сел иропјю, мы

увиывии выше. Эта именно черта во-

торая, капъ вивши выше, въ Михаил

Чврвитовскаго придавтъ очень важное вначеје литературной

Пахом , съ которой въ этомъ

сравнивало тољк0 не инте списател, поздно

то, ткъ овисатиь вивныпяоатя Пошехопсиаго.

Точно тио пољзовиоя Пахопт предшествовавшимъ ему

тиавцтепиъ и АлеМя митроцшита. Такь,

его [мащя повторявть одово оеь onpHTiH мощей совер-

шино оходио сь воставннниъ до него Питиримомъ. Онъ

въ свнй редакти упоминаеть 0' Питирив, вап и всегда

онъ джаетъ тове, добвоЛстно относяеь кь предшество-

ившиъ• до него трудамъ лтературнымъ. Но вост•В съ

тво нь вритичнки откосится въ нимъ. Таиъ онъ нашел

мудобвыиъ, по Питримъ при АдеМю митропо-

дту паветвиъ и ero въ вид"нш: «тиаголгтъ же

оя яво по еже вми канонъ той овяоиу• явисн святой тои

и•инпу свящанноиову тоя ве обители бпгодарејб

о сахъ возда»ще и обв•шди той неоскуВтв. cia же адъ

прочётъ и разсудихъ неподобно быти святато чюдесеиъ на

части глагоптиоя.п • 0) Выиазыван это правшо про-

Рви. Содов. , вп. ХУ в. 518 стр. 397.

Э См. объ попь въ моей стать“: Дрове русекТ хитераторъ.

общ. Обит. рус. сов.

Рва. И. П. В. Тохст. отд. 292, стр. 351. Въ рви. Си. биба.

ХУ в. 566: ••eiB оубо предр•чиый еппъ в•что о сап спив. и

тому въ хвиоу и О в•ч. в.