— 171—

платежемъ опредђденныхъ пошдинъ. Въ 19-мъ пунктй этихъ

иравидъ говорится о томъ случаев, когда крестьянинъ для

H6'BzaHig положенныхъ пошлинъ употребить подлогь и подъ

именемъ купца, кань его прикащигь, или бу-

деть производить торговлю на собственный свой капиталь.

Очевидно, что это быдо вызвано финансовыми сооб-

и имеВдо въ виду мнимаго приващива, т. е. когда

только номинаљно считался ирикащикомъ, а въ

дмствительности быль хозяиномъ. Между твмъ стат. 730 уст.

торг. по и нимности своей

далеко не соотвђтствуеть истинному смыслу приведеннаго

буквальному T0T)BaHio означенной

статьи, нужно бы признать ничтожной и такую дов'ђрен-

ность, которађ дана крестьянину, какъ настоящему при-

тщику, т. е. лицу, производящему торговлю въ д“ствитель-

ности отъ имени хозяина и за его счета. Но такой выводъ

прямо противор%чилъ бы пункту 14-му указанныхъ правилъ,

по которому крестьяне могуть поступить въ прикащики

въ кущу со для этого прикащичьяго свидђ-

тејљства.

На предъидушихъ страницахъ мп старались покатть, wro

наше положительное законодательство признает; непосред-

ственныя между принципаломъ и третьимъ ди-

цемъ, вступившимъ въ с$лку съ представителемъ, и что въ

представительныхъ отношетяхъ, по смыслу того законо-

дательства, свойства контрагента и юридичестго субъекта

по одной и той же ГС$ДЕђ распред%дяются между повыен-

нымъ и довђрителемъ. Что же васаетса до правовыхъ по-

сдЫсгвТ, возникающихъ изъ договора гдђ одно

лице дђйствуетъ счетъ другаго, но отъ своего имени, то