— 174 —

тербургскимъ учетннмъ и ссуднымъ банкомъ 109). Четвертый

Департаментъ Правительствующаго Сената, куда д%до это

поступило по аппелля1ђонной жадоб, говорить, что юриди-

коммитента и k0MMHcci0Hepa хь третьимъ

лицамъ, контрагентамъ сет посдђднаго, бывають двоякаго

рода, смотря потому—договаривается ли E0Mucci0Hepb съ

ними (3-ми) оть“ имени препоручителя, иди—на свое смствен-

ное имя. Въ первомъ пожмитентг авлаетсд ирлмымъ

отвжственнымъ дицемъ предъ третьимъ, вахъ участникъ до-

говорнаго 0THomeHig; во второмъ же 7to«uxucci0Hepa стано-

витсш единственнымъ юридическимъ субъеггомъ включенной

имъ самимъ сдЬдки. Между воммитентомъ и третьимъ не воз-

никаеть никакого непосредственнаго 0TH0HIeHia.

Приблизитедьно тоже самое повторяется и въ HtxorropHxb

другихъ сумныхъ ргвшентхъ ш).

Зам%имъ BETtreHie, что для иконодатељной регла-

и вообще для правильной кондгрукти

института прямаго представительстча, не сшВдуетљ обращать-

ся гь римскому праву, съ мпорымъ этоть институтъ не

исторической свази. Для Nc'H0Hia указанной цвли

необходимо обратиться кь самой природы представи-

тедьства, воторая можетљ быть выяснена изъ судебной прак-

тихи и сравнитедьнаго этого института у совре-

менныхъ народовъ. Иосд'Вдтй путь, т. е. иву-

„Прахтиву С.-ПетеШургвато Коперчесваго Суда“ изд. Тура

109) См.

1875 г. ж 89

мо) См.

„Прахтиву C.-UeTeNyprcraro Коммерческаго Суда“ 1874 т.

46 и 50