— 173 —

хащиха главнымъ образомъ степенью зависимости ихъ отъ

торговат промысла принципала: первый считается почти са-

мостоятедьннмъ лицемъ въ сфергЬ своей д%ятельности, онъ

можетљ одновременно исполнять торговыя различ-

ныхъ купцовъ; второй огранцченъ въ своихъ онъ

додженъ всеифло посвяти-ть свою ф1тедьность торговому

промыслу своего принципала 107). Уготъ отличительный при-

внавъ отъ прикащика обусловливаеть собой H'b-

воторыя правовыя довольно важный

интересъ. НапримЫь, запрещете прикащику

производить торговыя свой счеть или за счетъ

постороннято лица не можеть быть къ. ЕOММИС-

ci0Hepy, какъ въ самостоятельному торговцу; различные сроки,

установденше положительнымъ законодательствомъ для окон-

виимныхъ раасчетовъ между хозяиномъ и ирикащи-

хомъ 108), врядъ-ди могутъ кь ком-

митента и E0MMHcci0Bepa и т. п.

0rcyTcTBie иконодатедьнаго nocTaH0BaeHia относительно пра-

вовыхъ возникающихъ изъ договора

вызвало творческую Оятельность суда для пополне-

пробловъ въ Для lll.MMtpa мы при-

ведемъ з$сь одно судебное ptrneie, отличающееся довольно

правильной мотивировкой, а именно Башмакова съ С.-Ие-

107) Еще въ уста“ о и. 16 S 24 (см. Пол. Соб. Зав. ва 1799

подъ 19187) указываетса, довшьно правильно, на отличительный привнакъ

zouuccioaepa: «то купцы, воторые праватъ дЬами разнись купцнъ,

в—ваюти ;ouncci0Hepau.D

108) Ср. ст. 711—714 уст. торт.