— 48 —

жо BumTBie отсылки ихъ въ Пои%стный Приказъ. Зат%мъ, въ

описи 189 г. идеть отхВлъ „десятней“ и разныхъ „списковъ“, изъ

котораго приведено только начало, вполжј совпадающер дь описью

1700 Ге, но и конца этого отдћла нјтъ. Опись 189 г.

-окаичиваетсн НЈОЕОЛЬЕИМИ „отписками“ 169—70 г.г. и йкоторыии

другими отзольными документами (с.с. 167—8).

Слыуетъ пожалжь, что эта опись не вполгВ сохранилась (иди

напечатана), тавъ что нельзя провести параллели •по всђмъ отдфламъ

описей, чтобы вывести данныя объ убыди документовъ въ

Новгородсвожъ архив'ђ за съ 189 г. по 1700 г. (20 лјтъ).

Но, судя до сохранившимся даннымъ, слјдуетъ признать, что эта

убыль была очень невелика и что старыл джа хранились з;фсь до-

вольно исправно.

Эта исправность Новгородскаго архива особенно бросается въ

глаза, если сравнить его съ другими архивами ХУП в„ .тдгђ вовсе

не встрјчаютса старыя ,$ла. Во многихъ архивахъ хранились тодько

дћлњ текущаго года и нјсколькихъ ближайшихъ годовъ. Такъ, вы

описи Торопецкао архива, 145 г., кром'ђ нЈсколькихъ — не-

опрв$ленно названныхъ „старыми“

описаны дЬда текущаго года и,

датьиъ, изъ прежнихъ годовъ — Мла за ' 142—4 г.г. (1). Въ

описи Новотороюваео архива, 1700 г. (2) нгђтъ даже глухаго

о старыхъ Млахъ. Зд±сь описываютса Д'Вла только те-

кущаго года и 2-хъ предыдущихъ — 206 и 207 г.г., да 1 докумантъ

205 г. (л. ll об.). Боме paHHie документы сово'%мъ не вс'1#чаются,

если не разумть подъ ншш тђхъ документов.ъ, xpoH0Jloria которыхъ

не опредђлена.

Вообще, чуть-ли не- въ большей части архивовъ, хранились пре-

имущественно новМ11йл Д'Ьла, а о. старыхъ Млахъ или упоминается

очень глухо, или говорится о незначительномъ количествгђ ихъ, иди

же вовсе не говоритс,а. Куда же дјались эти старыя дђла? Конечно,

значительное количество ихъ гибло отъ вышеуказанныхъ причинъ —

(1) «Десятни» кн. 277, дл. 53—56.

(2) (Равр. вавни» 28, 44.