— 58 —
за приписы дьава А. Сјпрова•, аиичанб о вывозгђ и о тор*ојлђ
табаку“. Обь остальныхъ докуиентахгћ замгђчепо: „судяы*ъ д:ђлъ
нљтю,• внигъ змшс,ныхъ двлњмеь никакихъ нљтб же, потому что
большин- дљЛ6 въ Остроуђ нљпњ” С). Хотя нельза •нмнувватвся вв
справедливости btoP0 замгђчанјж о причингђ 0T0YT6TBig Јъ ОстровТ дону-
Мептовъ, .#е• менђб • трудно допустить, й'Е0бы весь 0enp0B0tii ар-
хивъ ограничТлсд только указанными двумя документами. Воввод•
свая Тятедьность даже въ такомъ хевжачительномљ .г(ЈродкЈ, Ёакъ
Островъ, необходимо выражадаеь вљ гораздо 60лвшемъ количбствђ доку-
ментовъ. B06B0TkiH „сМТЕЫЯ книги“ и „роспивнпо•. списки“, разжато
рода государевы грамоты, н•каэы, спидки. ратныхъ и проч. —все ото
въ „большемъ или меньшем*љ количествђ хранилось въ городахъ съ
воеводавимъ ynpaBn*ieMb, а сдђдоватольно—все вто быјо и въ Остров-
скомъ архивј. Если же. опись - его, иомјщенпая въ „амтной книгу
207 г., упоминаетћ только о 2 докуменуах«, то быть можетъ потому,
что • Она ИМ'Ьла въ виду описать только по • времвди шлу-
uHia документы и, притомъ, докумонты• особенной важности. Могли
быть и причины описи объ остальныХ*ь документахъ.
Но во вояњомъ случатђ, хараютерное объ .0TcYTcTBiM въ
Острой „большихъ Олъ“ остается- своей силј, какъ свидђтвль-
ство о незначитедљныхъ равмыахъ мјстнаго архива. Вообще, Островъ
быль такимъ незначительнымъ пунктомъ, что, наприЈръ, отнооитвлько
денежной Ёазны 'въ той же воеводской книг% 207 г. заМчено, что
вина въ Остров'ђ не збираетца“ (л. 433 об.).
Характерною чертою краткил описей • служить теть npiBMb, что
въ нихъ описываются, т. е. даются опреДплеяИ тольво нљкоторыл
Документовб, а о большинствЈ послјднихъ говорится глухо, т. е. —
или приводятся и нвопредженныв заш•ловки ихъ, ихи же ука-
вываетсж жопчвство ихъ. Причины того выбора для описи только
тькоторыхъ довумонтовъ-=не всетда бываютъ ясны. Иной разъ видно,
что мотивомъ выбора выступаетэь .отвюсйтельнаш важность описываемыхъ
документовъ. Но въ другихъ случаяхъ этотъ мотивъ исчезаетъ и
(1) Новгород. ст. кн.- 70, д. 434.