— 49 —

отъ иожаровъ, небрежнаго xpueHiz ие проч. Но и за всЛмъ тђмъ

$ла должны были оставаться въ громадномъ количествгЬ. Между

тфмъ, TZRie богатые архивы, какъ вышеуказанный Новгородс[йй ар-

хивъ 1700 г. -т- встрјчаютея очень рјдко. Они существовии только

въ трупныхъ центрахъ: въ Шевј, М•лгородђ, С'ђвсктђ, Пском и т,

п. Но архивы большинства городовъ были очень бВдны документами.

Да и архивы вруцныхъ центровъ не были богаты старыми Олаии.

Малое количество посмднихъ заставляетъ думать, что старыя джа

подвергались уни•ипоженйо.

Хотя въ источникахъ ни разу не пришлось натолкнуться на E&kie

либо намеки цо этому вопросу, Амь не менгђе такое за-

служиваетъ полнаго такъ какъ иначе нелыя будотъ объ-

яснить старыхъ Д'Ьлъ. И это тјиъ богђе естественно,

что дЈлъ практикуется у насъ и до сихъ поръ, являясь

иногда въ самыхъ безобразныхъ формахъ, свиджедьствующихъ о вар-

варскоиъ кь архивнымъ богатстваиъ... Тбжо и даже въ

большихъ должно было происходить и въ ХУП в. Д'%ла

первостепенной важности — кань, напр., „государевы грамоты“ и т.

п. — несомнгЬнно хранились долгое время и, быть можетъ, назнача-

лись даже для уВчнаго й если они гибли, то не по же-

заправителей тогдашнихъ архивовъ, а единственно по несчаст-

нымъ случайностямъ. Обо всјхъ же остальныхъ Олахъ такъ не за-

ботились и съ времени часть ихъ несомнгЬнно уничтожалась.

происходило это — существовали ли для этого

либо и постоянныя правила, установленныя правитель-

ствомъ, ни все зависЈло отъ случайныхъ взглядовъ и

приказнаго люда, EakiH именно д%ла постигала печальная участь уни-

какъ именно они уничтожались?—на встЬ эти любопытные

вопросы нельзя дать положительныхъ отвгђтовъ. Но смдуетъ пред-

положить, что ни высшее правительство, ни мгЬстнаа

много не думали надъ этимъ воиросомъ и не и“ли никаихъ по-

стоянныхъ правиль на этотъ счетъ. Д•Ьло уничтоженјя документовъ,

становившихст съ TetIeHi0Mb времени излишними для приказнаго упо-

и казавшихся, поэтому, ни для чего не годными,

4