22

дом—ой

поть похожъ письмо 67 гл. З ст. Об. И.

и Др. Р. (сужу по снимку гь Заблина), а то письмо

Заб•ьлинъ считаеть ХУТ-— в•Ы, хоп бы и п«њтЬд-

ней его чтверти» и притомъ Юншин—го

тпреки ощњд•Ьлжвшему письмо ХУП *комъ. Сход-

erB0 этихъ двухъ почервогь я вижу: 1) вь на-

клона букгь, 2) вь Мщемъ рисунв•ь г, х, е, % ч, А,

(1 ивъ типовъ Конш.), З) вь части в, 4, Ь м (них

часть въ Конш. округла, вь св. Об. угловат, подчеркнута).

Разница почервогь твои: сп. nyropiz

(HaB0WMb его—О) письмо миьче, вь отъ фрмат,

толще и бумаги. ВоМще, полуустагь сп. О,

такь с—ать, сворпиетЬе (н, н, м, т). ЗатЬмъ, вопрки сп. О,

вь Конш. почти н%ть.

МНТ что письмо Конш. 67 гд- сп. О,

именно: въ Конш. гл. ф. (л»ч. типа) хоро-

шаго въ харатер± :шсменъ времени Грнаго, гь О—

только К; лучше и рисунокь Х. ЗатЬм•ь, вь тнц•Ь вал-

Конш. Мильн•Ье, имыслот#е, чтмъ въ

О, и Арн•Ье старой (см. буквы Д Е, в, Х,

и 4, т и в—всЬ двухъ типовъ). ИнтеЕмно унотМ-

дете начальнаго и черн. П (врод•Ь ш, покрытой

чертою, л. 135 об., 156 (А) и въ надписяхъ на поляхъ

в•ь которыхъ «венда» вполн•Ь времени Лххзнаго (ср. росттный

иллютриров. Орникь XVI в., Всховав. книги,

Трянскую Eicropio Гвидо-де-Колумны и болгарскую Притчу,

составленный ва-в•ь бы по плану Хронографа in extenso 1). Ота-

риною отвытютса и •raxia бач;очаншаа «раны,

см. ниже.

Суда по концу на л. 173, письмо и. 131—173 не

ранте 1584 года, но оно старше части Домотроя вь вп. Об.

И. и Др. Р., тторую Заб±линъ посл±днею

1 См. ттьи В. Н. Археол. Ив. и Арх. Х 4,

1897 г. («дп Итор. Мтк•) и п рус- п. в слов.

И. А. Н. 1899 г., т. ГУ, п. 4 («Ли. И. Р. Ист. Мух»), и А. Е. ПОевявоп

вь же 1900, т. У, З ( «Моиоппя втор. энцииопедВ ХУ1—го