2

домострой

А. В. Михайловъ въ 1-ой половить своей статьи «Кь вопросу

о Домостроя, его и (Ж. М.

Н. Пр. 1889 г., февраль), приводя Голохвастова, Заб±-

лина и Некрасова о времени Коншинскаго списка

Домостроя, пишеть: «Такь КоншинсМ списовъ, говорять,

утерянъ, то правь ли авторъ «Опыта» письмо

Коншинсваго сп. кь к. XVI, и даже въ началу ХУП в.),—р•Ьшать

не беремся». ДагЬе Михайловъ рекомендуеть «обратить серьо

ное на бумажныя клейма, взятыя изъ рукописи (Кон-

ШИНСЕОЙ) Домостроя и придоженныя Голохвастовымъ кь изда-

(«Кь вопросу о стр. 297).

Возражая въ 1889 г. А. В. Михайлову, Некрасовъ говорить:

«снимокь съ Коншинсваго списка, изданный Голохвастовымъ,

на столько великъ, что по немъ можно сд±лать в•Ьрное опре-

rbJIeHie времени утраченнаго списка» («Кь вопросу о Домостро±»,

Ж. М. Н. пр. 1889 г., iH)Hb, стр. 376).

Въ 1890 г. А. В. Михайловь продолжагь отстаивать свое

мнЫе тавъ: «опред%лять полустол±'йя и четверти веЬка по

снимку (съ Коншинскаго списщ прилож. Голохвастовымъ),

сравнительно, не большому, довольно мудрено: легво ошибиться.

Вотъ почему И. Е. Заб±линъ, и р•Ьшился тольКо вам%тить, не

вдаваясь въ подробности, что рутпись Коншина

xvr 1.

(«Еще кь вопросу о Домостро±» Ж. М. Н. Пр.

1890 г. авг., (ТР. 332 —383, прим•Ьч. З).

Въ 1897 г. А. И. навываеть списовъ

«теперь утеряннымъ» («Вновь найденной списокь Домостроя»,

Арх. Изв. и Зам•Ьт., изд. Моск. Арх. Общ., г. У, .Е 9, 276).

Равысвивая списки Азовсвихь пов•Ьстей (1637, 1641, 7135 гг.)

и вная по стать•Ь Голохваегоп (Ш), что одинъ ивъ этихъ спис-

ковъ находити въ сборникЬ Н. М. Коншина, я обратился м. пр.

кь П. К. Симони съ просьбою прииать мн•Ь выписку ивъ «Инвен-

тарнато катиога церк.-слав. и русск. рукописей Императорской

1 Слова И. Е. ИИлина см. въ его прдислов{в гь напечатаннаго А. Н.

Поповым•ь «Домостроя по св. Ими. Общ. Ист. и Др. Росс.» , гъ Моск. Общ. И.

в др. Р. 1882, к. 2, стр. Ш.