82

иомъ, обыкновенно шла въ пользу частныхъ лицъ. (240)

Пятнать лошадей надлежало въ тотъ самый день, когда

проданы и тамъ, гд•Ь проданы. Судебникъ Иоанна

постановляетъ кро.м% того о лошадяхъ, купленныхъ

безъ »а кто поимается за ту лошадь и чего съ

тою лошадью взыщетъ, докол% ее не запятнидъ и на

томъ тотъ искъ взяти безъ суда.« (241) Изъ штра.ныхъ

денег•ь за продажу лошадей безъ пятна при Алексен

Михай.швич•Ь производилось жа.шванье • людямъ конюша—

го чину и иодъячимъ. Впрочемъ только продажныя ло—

шади подлежа.ш пятну и писчему; строго запрещено бы—

ло пятнать въ и селахъ непродажныхъ и до—

морощеныхъ лошадей: »А кто учнетъ въ городахъ и въ

волост•Ьхъ не продажные и доморокценые лошади пятна—

ти и доведутъ на Hero то: и кто на немъ чего взыщетъ

въ тЬхъ н ему убытки платити трое

безъ суда; а въ иен•Ь что 1'осударь укажетъ.« (242) Пят—

но и писчее не были пошлинами за самое нраво про—

дажи или покупки лошадей; окладиымъ x1;icTBieMb ири

нихъ было въ диствительности купли—

продажи. доставляемое и заппскою лошадей.

Доказательствомъ мо;кетъ служить, что тамга была взн—

наема съ продажныхъ лошадей отд±льно и независимо

отъ пятна п ппсчаго. (243) Пятно п.:атилъ какъ про—

давецъ лошади, такъ и покупщикъ, въ равномъ количеств•Ь,

въ н•Ькоторыхъ мвстахъ каждый по деньг%, (2“) въ дру—

гихъ по дв•1; деньги. (265) Писчему также подвер1•ались

покупщнкъ н иродавецъ; каждый платнхь по деньй. КромЬ