82

иомъ, обыкновенно шла въ пользу частныхъ лицъ. (240)

Пятнать лошадей надлежало въ тотъ самый день, когда

проданы н тамъ, гд•Ь проданы. Судебникъ Иоанна

постановляетъ кромв того о лошадяхъ, жуиленныхъ

безъ »а кто повмается за ту лошадь и чего съ

тою лошадью взыщетъ, докол% ее не запятнихь и на

томъ тот ъ искъ взятн безъ стда.« (241) Изъ штра•ныхъ

денегь за продажу лошадей безъ пятна при

Михайлович•Ь производилось жалованье • людямъ конюша—

го чинт и иодъячимъ. Впрочемъ тоаько продажныя ло—

шади подлежали пятну и писчем»•; строго запрещено бы—

ло пятнать въ городахъ и селахъ непродажныхъ н до—

морощеныхъ лошадей: »А кто учнетъ въ городахъ и въ

волост•Ьхъ пе продажные н доморощеные лошади пятна—

ти и доведутъ на Hero то: и кто на немъ чего взыщетъ

въ твхъ н ему убытки платпти гь трое

безъ суда; а въ пен•Ь что Государь укажетъ.« (242) Пят—

но и писчее не были пошлинами за самое право про—

дажп или n0kvnkH лошадей; окладнымъ NiicTBieMb ири

нихъ было v.xocT0B%peHie въ диствпте.њности купли—

продажи. доставляемое в заппскою лошадей.

Доказательствомъ мо;кетъ сл Ужить, что тамга была взи—

маема съ продажныхъ лошадей отд{льно п независимо

отъ пятна п ппсчаго. (243) Пятно и.:атвлъ кань про—

давецъ лошади, такъ и покупщнкъ, въ равномъ количеств•Ь,

вз н%которыхъ м%стахъ каждый по день“, (2.Щ въ дру

гихъ по дв•Ь деньги. (2$5ћ Писчему также подвергались

покупщнкъ и иродавецъ: каждый платиаъ по деньгЬ. Кром