какъ отхЬльныя статьи дохода, (368) мы уб•Ьждаемся,

что возничье есть только испорченное Ha3Banie осмнича—

го. Нельзя также допустить, что осмничее была нош—

лина, тождественная съ тамгою, но собираемая въ поль—

зу осмьника, какъ Финансоваго чиновника, ибо изъ мно—

гихъ м•встъ источниковъ видно, что оно принадлежало кь

числу доходовъ В. Князей и Государей Московскихъ. (369)

Итакъ н%тъ никакой возможности указать, на

источниковъ, pa3.wtIie между тамгою и восменичимъ.

Но можетъ быть, и не было такого различйя. Допустивъ,

что осмничее появилось въ н%которыхъ странахъ Руси

гораздо ранг1;е Монголовъ и было въ нихъ т%мъ же, ч•Ьмъ

тамга съ половины 13—го стол. въ большей части Руси, мы

легко можемъ представить себ•Ь, что, нос Й там—

ги, пошлины, при всемъ томъ, что падали на одно

п тоже rhhcTBie и на одни и тгьже предметы, могли

сохраниться и встр%чаться въ однихъ и т%хъ же

городахъ, точно такъ, какъ ато было при рукознобномъ в

подъемномъ, при роговомъ и привязной пошлин%.