какъ отхвльныя статьи дохода, (368) мы

что возничье есть только испорченное ua3Bauie осмнича—

го. Нельзя также допустить, что осмничее была нош—

лина, тождественная съ тамгою, но собираемая въ поль—

зу осмьника, какъ Финансоваго чиновника, ибо изъ мно—

гихъ мКстъ источниковъ видно, что оно принадлежа.ло кь

числу доходовъ В. Князей и Государей Московскихъ. (369)

Итакъ нВтъ никакой ВОЗМОћКНОСТИ указать, на

источниковъ, между тамгою и восменичимъ.

Но можетъ быть, н не было такого различП1. Допустивъ,

что осмничее появилось въ н%которыхъ странахъ Руси

гораздо ран%е Монголовъ и было въ нихъ т%мъ же, ч•Ьмъ

тамга съ половины 13—го стол. въ большей части Руси, мы

легко можемъ представить себ•Ь, что, посп% там—

ти, об•Ь пошлины, при всемъ томъ, что падали на одно

п тоже и на одни и Т'\же предметы, могли

сохраниться вм%стгн и встр%чаться въ однихъ и тьхъ же

городахъ, точно такъ, какъ это было при рукознобномъ н

подъемномъ, при роговомъ и привязной пошлин%.