131

нетолько съ Петербургомъ, но и со святынями Москвы. Этотъ-

то призракъ внушилъ Карамзину мысль ополчиться за фость

русскаго государства и писать: „Да не будутъ поляки закономъ

утверждены въ достоинстй особеннаго державнаго народа!“

иными словами: да не схЬлаются завоеванные любимцами , занимаю-

щими привилегированное — Польши

будетъ или сыновья наши обагрять кровью

землю польскую и возьмутъ снова штурмомъ — Сама

конститут была, по теперешнимъ понятйнмъ, уродливая, вы-

строеннаа по шаблону наполеоновскихъ, безъ корней, безъ

устоевъ въ мгЬстномъ Она открывала каждые

два года далеко неудовлетворенному въ народу

готовую арену сейма, въ которыхъ настоящаго Д'ђла

дфлалось мало, за то шли о правахъ народа и пра-

вахъ Монарха. Самъ народъ посягнулъ, наконецъ, на консти-

и разорвалъ взбунтовавшись въ Hoa6pi 1830 г.

Тогда начался второй опытъ ycTpoeHia краа по системљ

Императора Николая. За эту систему достаточно говорятъ ед

результаты. По мятежа, при полномъ въ

образгђ по кь „безпокойной“ польской

всьхъ трехъ участниковъ священнаго союза, Царство Иольское

продержано 30 лљпи на почти непрерывасшемся военнолљ по-

Когда новый Монархъ, Александръ II, полагая что

страна уже умиротворена, ослабишь шьсколько суровость • не

самой системы, а ея на практикт), оказалось что

подъ этимъ кроется цгьлый вулканъ, что стали

бунтоваться не врознь, а цвлыми массами, соотоятя, всгЬ

классы, Ерошь одного, кромть крестьянства, забитаго, эконо-

мичесви порабощеннаго *). Вспомнимъ, навь негодуетъ въ

своихъ шсьмахъ и бумагахъ Н. А. Милютинъ, на бездарность

и неумгЬлость русской политики, ничего не устроившей, ни-

*) Да и то только потому, гдавнымъ обра.зомъ, оставшагося спокойнымъ, что

существенные интерессы его шли совс'ђмъ въ разрьъ съ Ц'Ьлями возставшихъ

привидегированвыхъ массовъ.