152

Такимъ образомъ это мгђсто на стр. 182! не можетъ из-

6'Ьжать вышеприведеннаго упрека.

Займъ, одновременно, строки двгђ да.тЬе, сообщается, что

„третьи“ - же ждутъ „выработки новыхъ формъ гражданскаго

Ч'Ьмъ

— можно бы предположить — отрицаетс.я оче-

видно даже самая обыденная доза логики у этихъ „третьихъ“.

ибо одновременно стремиться уничтожить всякћђ порядокъ и

ждать „выработки новыхъ формъ гражданскаго — абсо-

Изъ „ни-

лютный поп -sens, разъ чудеса не признаются ...

чего“ ничего и создать нельзя даже „самой си.тЬ вещей!“

Такъ вакъ, однакоже, этотъ non-sens указы-

вается пишущимъ cie самимъ же авторомъ, судя

по всему, вовсе не заженъ, нигдгЬ имъ не указанъ, не смотря

на прямую, т. св., обязательность указать на него, разъ его соз-

то несомнгьнно, что это второе никакъ

наешь,

нельзя приписать доказать именно еще и нелогич-

ность даннаго пунжга программы, а слыуетъ просто отнести

лишь кь той же области, что и первая разобранная нейр-

ность.

любаго оттТнка не могутъ считать неспра-

ведливостью по кь нимъ, если люди того или ино-

го противнаго ихнему, относятся критически въ ихъ

программамъ и, будучи честно убждены въ Арности своись

взглядовъ, считаютъ взгляды вредными, ошибоч-

ными: челойкъ имеветъ право смотрТть на вещи съ

точки своихъ Но несправедливость без-

— нейрно передавать чужую программу (въ данномъ

спорная

же случа'ђ, ее лишили — хотя не сознательно — даже и при-

сущаго ей логическаго смысла!)

Принципъ абсолютной справедливости конечно обязываетъ

принять priori, что подобное можетъ быть учи-

нено и по невольно; но, съ другой стороны, обяза-

тельно: или знать чужое MHiHie, если его передаешь, или зал-