— 134

сомн±нно прискорбнымъ для всей церкви, но

отчасти могла быть оправдываема по братства

тсвмц которыя обнаруживалъ епископъ въ на-

чалгь и даже полНымъ его )'k.T0HeHie.Mb въ

на нгЬкоторое время; займъ, по эта борьба окон-

чилась желательнымъ миромъ, благодаря 6.uaropa3YMi10 про-

явленному съ обгЬпхъ стороны, но на по-

стоянно разсчитывать нельзя и въ дальнТйшей мы

увидимъ ,къ какимъ грустнымъ пос.тЬдствИмъ повело , въ первой

половинеЬ XYIII В'Ька, Мо-

гнлевскимъ братствомъ своей незавпсимости иредъ мгЬстнымъ

епископомъ Сильвестромъ Четвертинскимъ. БольшЈя заслугъ

Львовскаго и Виленскаго братствъ н ихъ первенствующее

въ православномъ Miprh не дозволяли оспаривать

ихъ правь, но щедрая раздача naTpiap-

хомъ Оеофаномъ этихъ правь другимъ братствамъ вызвала

тревогу и 0HaceHie у нгђкоторыхъ православныхъ в.ладыкъ,

и въ томъ чис.тЬ Смотрпцкаго, до перехода его въ

и быть можетъ у самаго мнтрополита 1ова Борецкаго;

во всякомъ случаев пзњЬстно, что въ 1626 году возвратив-

изъ по Востоку МолетТ

привезъ грамоту константинопольскаго патр\арха Кирилла

о правь только за Львовскимъ

и Виленскимъ братствами. Соборы западно русской церквп

того времени видимо колебались въ этомъ щекотливомъ

вопросеЬ•, такъ, соборъ, созванный въ kiewb митрополитомъ

Товомъ Борецкимъ въ 1626 году, склонялся кь оставлеппо

исключительнаго права только за Львовскимъ

и Вн.ченскимъ братствами, тогда какъ соборъ, въ

kiewh при митроно.литть ПетргЬ Могп.тђ въ 1 640 году,

отступилъ отъ этого и въ девятый день своихъ

совЫанТ постановилъ по сему предмету, что „братства

для благочестЈя пм±ютъ быть пезависимыми отъ

епископовъ”. Несом:йннпо, что такое ryocTaH0B.ueHie собора

не шло въ разуЬзъ съ >ke.TauieMb митрополита Петра Мо-

гилы, который въ качествгЬ эмарха Констаптинопольскаго

naTpiapxa не быль лишень власти руководить по своему

усмотреЬ[йю и дгь.лами братствъ, о чемъ

подробнеЬе реЬчь будетъ ниже.

СдгЬлавъ эти обратимся теперь кь раз-