4
ЖУРНАЛ, министЕРСТВА НАРОДНАГО
пиит, эпохи, пе ям•Ьхи п»бладающат
щямъ типом, боярскаго иилевлад•ЬФ было
Эго обстоятельство, отнюдь не представляеть Мою
нротяпоноложио«ти осново-начмамъ «юода«льнато стря. Въ ривитой
виолн•ћ систеи•Ь феодализма geueBnxbHb
внимшетт, и•Ьсто; гшк.цствующвмъ типомъ являли
насл%лствспиый вотчипшП »дъ, гмичающтся отъ по-
жизненного ном•Ьстпаго Боярскую вотчину надо пртиво-
полагать не бенефж(ю, но вотчинному (Роду. И я сейчиь
показап„ что боярское вотчинное уд%дьнаго врени
въ существенныхъ чертахт, тоже(твепно сь отчинн*одыьныиъ.
IIo и.згЬсгноП схем•Ь феодальныхъ вырботанной еще
юристами-н)ртжками XIII в•Ька, и до сихт, порь господствующей
падь умами историков•ь, ткань Эдьльнато гчдаути прдПавлаетъ
Мою единообразную сЬть ленныхъ ЕдиноМ*е это
существовало, однат, толью въ Терминами лень или (У-
одъ (а также обознача.лиш, глубоко различных по суще-
ству отпошетйя. Лепоиъ назывлиљ разн*азяыя попло-
ван{я господина c.xyrb службу; объектоиъ этого I1000BaHia
были преждо земли: пасл1истшннья собствсшость или пожнзпеп-
ноо uaxhllio; та или лолжп(ять, управлень больтикъ округомъ-
R Мольшяк•ь Цюхтсгпомт„ должжть морщит палоговъ;
деньги вихЬ олиноврмениљго деножнаго дара и вь вкц% ежегодной
какое-либо нанрим•Ьръ, тмпать или чаПь укр•Ь-
плонноП площадки замка, и проч. ()ть д•ЬИствительнаго
имуиџютп, принадлежаишго гшюдвну, надо отлтчать пожалованю
фиктявш.ю: пожалова:йе слуть ему же принадлежащаго.
Алојьльный собственникь получаеть обратно въ вид% nonxoukia
свой же а.цодъ. Леноит, преимущесгянио H00“0BaHie
военному слук%-вассалу•, но лонами назывли% также
хозяћвеппымъ слугамъ, приышлениитмт, и рњценннвиъ, икото-
либо угодья, рыбной ловли, виногрднят, мельницы, съ (Мяштељ-
стпомт, илљтить часть дохода на.тлюП или доиы•аии госиодипу. Вь
этихъ случьяхъ отличительный признжь лена: пот.лоин)е земли
слугЬ нсчеиеть, я лепт, является неподходящимъ Hb3BlIiekb
оброчпаго владТ1йя 1).
Е) видовъ ажинхъ
ВЫИ, т. YI, п. 1.