4

ЖУРНАЛ, министЕРСТВА НАРОДНАГО

пиит, эпохи, пе ям•Ьхи п»бладающат

щямъ типом, боярскаго иилевлад•ЬФ было

Эго обстоятельство, отнюдь не представляеть Мою

нротяпоноложио«ти осново-начмамъ «юода«льнато стря. Въ ривитой

виолн•ћ систеи•Ь феодализма geueBnxbHb

внимшетт, и•Ьсто; гшк.цствующвмъ типомъ являли

насл%лствспиый вотчипшП »дъ, гмичающтся отъ по-

жизненного ном•Ьстпаго Боярскую вотчину надо пртиво-

полагать не бенефж(ю, но вотчинному (Роду. И я сейчиь

показап„ что боярское вотчинное уд%дьнаго врени

въ существенныхъ чертахт, тоже(твепно сь отчинн*одыьныиъ.

IIo и.згЬсгноП схем•Ь феодальныхъ вырботанной еще

юристами-н)ртжками XIII в•Ька, и до сихт, порь господствующей

падь умами историков•ь, ткань Эдьльнато гчдаути прдПавлаетъ

Мою единообразную сЬть ленныхъ ЕдиноМ*е это

существовало, однат, толью въ Терминами лень или (У-

одъ (а также обознача.лиш, глубоко различных по суще-

ству отпошетйя. Лепоиъ назывлиљ разн*азяыя попло-

ван{я господина c.xyrb службу; объектоиъ этого I1000BaHia

были преждо земли: пасл1истшннья собствсшость или пожнзпеп-

ноо uaxhllio; та или лолжп(ять, управлень больтикъ округомъ-

R Мольшяк•ь Цюхтсгпомт„ должжть морщит палоговъ;

деньги вихЬ олиноврмениљго деножнаго дара и вь вкц% ежегодной

какое-либо нанрим•Ьръ, тмпать или чаПь укр•Ь-

плонноП площадки замка, и проч. ()ть д•ЬИствительнаго

имуиџютп, принадлежаишго гшюдвну, надо отлтчать пожалованю

фиктявш.ю: пожалова:йе слуть ему же принадлежащаго.

Алојьльный собственникь получаеть обратно въ вид% nonxoukia

свой же а.цодъ. Леноит, преимущесгянио H00“0BaHie

военному слук%-вассалу•, но лонами назывли% также

хозяћвеппымъ слугамъ, приышлениитмт, и рњценннвиъ, икото-

либо угодья, рыбной ловли, виногрднят, мельницы, съ (Мяштељ-

стпомт, илљтить часть дохода на.тлюП или доиы•аии госиодипу. Вь

этихъ случьяхъ отличительный признжь лена: пот.лоин)е земли

слугЬ нсчеиеть, я лепт, является неподходящимъ Hb3BlIiekb

оброчпаго владТ1йя 1).

Е) видовъ ажинхъ

ВЫИ, т. YI, п. 1.