14

ЖУРНАЛЬ министкротвд НАРОДНАГО ПРОСВЩВШЯ,

крбвшпом тђу там тавому двцу вещи еда-

вио д±тища чить npina, протпву

tL0ipay dptbN•• ЧИНУ ЧЦЪ .

Если мы теперь обратимся .•къ правоположевјяиъ, содержащимся

въ Русской Право то мы заи%тинъ, что эта посхВдняя п извмт-

ной степени воспроизводить Эклоги. Подобно этой послы-

ней. Русская Правда непосредственныхъ о судьб брач-

наго имущества во время брака не содержитъ, инте-

ресу ясь, такъ сказать, судьбою этого имущества посхЬ смерти мужа.

О судьб'Ь же брачнаго имущества во вря брака мы уанаеиъ взъ

Русской Правды, точно также какъ и изъ Эклоги, только косвенно,

а именно т';хъ которыя говорятъ о судьб'Ь брач-

наго имущества посх1; прекращепјя брака. Изъ статьи 95-й Триц-

като списка мы уаиаоиъ, что въ состапъ брачнаго имущества вхо-

двп „своя часть жены“, то-есть, ея приданое, а изъ статьи 88-й и

топ же 95-й, что въ составь этого имущества входип еще п часть,

„что на ню мужь возложилъи, другими словами пир-

tlas donatio 1). Это брачиое имущество, которое noc.lt смерти мужа

отличается отъ его задницы. находиось, безъ с.омй;нјя, во время

брака въ его ynpaB.WHin. Это вытекаеть взъ сл%дующаго сМраже-

нВт: изъ случаевъ однимъ супругомъ другаго Русская

Правда разсматриваетъ только топ, когда хеяа перживеп мужа.

Случай же, когда мужь переживеть жену, Правдой не разематри-

вается, такъ какъ предполагается, что мужь съ имаго начала брака

и до конца своей жизни яваяется правителемъ дома и управителеиъ

брачнаго имуищества, оставаясь таковымъ вплоть до своей смерти,

хотя бы жена и умерла ран1;е его. Но, если вдопецъ вступиъ въ

новый бракт„ опь уже ио полной власти падь ииупеествомъ

норной жопы: ому принадлежало только право этииъ

1) Не ирим%ръ, притд•иыП Ииднко (Приданн по

ному праву крестьянъ Архангельсво' губернП1, 1873, стр. 79), вавъ сив-

топство живучестя вЈтйя BuaaHTilcknxb началь на шрндичесвую zoucnyuio

имущественныхъ отношенјй супруговъ. Холмогорецъ ееодоръ Явямъ въ 1711

году, воастави протнвъ иска тещи о выдач± ей прпдм:аго и умершей

дочерн, а своей жены, упоминае1-ь „брачнаго своего дара див полотица“, ч•

но NHtHiD Серг±евнча, явится, конечно, propter nuptiu donatio (ср.

вич., ор. cit., стр. 278).