2

ное, объясняется многими причинами. Сюда относятся: невиојнв

установпвшаяса 1), paagouacie въ нвкоторыхъ

основныхъ пунктахъ о государствв вообще, cwbureHie по-

литической точки съ юридической и др., — но главнфй-

шей, на мой взглядъ, причивоИ является то обстоятельство, что

писатели конструируютъ свои чисто отвлеченнымъ, де-

дувтявныиъ путешъ и даже не проввряютъ степени ихъ примј-

нимости на отдвдьныхъ Напротивъ, подступая въ

06paB0BBHiRMb государствъ съ предвзятыми и желая во

что бы то ни стадо отстоять свои B033ptHiH, писатели ошибочно

приходить цвлаго ряда государствъ изъ ИЗВЈ-

стной группы, объявхян ихъ неправильными иди

измышляя џя нихъ особыя 2).

Правильный путь, конечно, не таковъ. П:ди, навь спра-

ведаиво думаетъ 1еддинекъ 3), и нельзя совершенно ивбжать

дедуктивныхъ nocTpoeHif, а необходимо отъ времени до времени

прибјгать въ проет%йшимъ гипотезамъ, то все же индукхји

должно быть предоставлено обширное поле, и ужъ во всякоиъ

сдуча•В не должны выставдятьсж TeopiB, прямо идупјя въ раз.

рваъ съ д“ствительностью.

Пути по преимуществу индуктивному и я позволю себВ

сгВдовать въ настоящеиъ Приведши гдаввыя MH'BBiH

писателей о реальной YHin, oupeOueHiH еж и существенные

взгляды, выставляемые на это я приступлю кь из-

положительнаго MaTepiaza, имвющагося по занима-

ющешу менн вопросу, то есть кь

твхъ государствъ, воторыя въ литератур•Ь причиняются въ

состоящимъ въ реальной Положивъ въ эти

нормы, я буду имвть возможность отнестись вритическн въ мнв.

HifIHb писателей и выяснить свой собственный взглядъ на инте-

ресующее насъ

Ср.

3) ср.

3) Ор.

Gareis Allgem. Staatsrecht S. l(B.

Iellinek ibidem.

cit. S. 11.