10

спдуетъ почти во всемъ и Пёцаь 1).

OrcTynaeBiR крайне незначительны. Если онъ и владеть въ

00H0BaBie реальной не самихъ .государствъ, а

государственныхъ властей (такъ что, въ противоположность Ца-

xapie и Шудьце, верховныхъ властей государвтвъ

яваяется у него причиной, а государствъ — тохьво

czMcTBieMb), то въ дальн%йшеиъ своемъ при ха-

рактеристик± признавовъ реальной YHiB, онъ возвращается въ

прежнему и своей поправкј вообще не придаетъ

Ц'Ьль, преслыуемая имъ, очевпдно, та, чтобы подвести

я личную и реальную подъ одну соединетя

властей 2). Несущественно и то обстоятельство, что для налич-

реальной Пёцль считаетъ достаточнымъ, ени зако-

нодательствоиъ одного государстт его верховной

власти съ верховной вдастью другого государства требуется, а

законами второго оно тодьво допускается.

Во всемъ остальномъ онъ является безусзовнымъ сторон-

нвкоиъ требуя самостоятельности связуемыхъ госу-

дарствъ и утверждаа, что надъ ними не возвышается никакой

власти. Coexueaie — говорить онъ — въ томъ

смысдђ, вавъ его понимаетъ Бдюнчли 3), перестаетъ быть сое-

государствъ. Но, продолжаетъ онъ, несмотря на всю

независимость соединяеиыхъ гчдарствъ, нв все 0THtlie реадь-

ной отъ Bundesstaat'a, она все-таки, въ противоположность

не спдуетъ выводить, будто Шузьце иолагаетъ, что при реальной YBiB

диствитиьно возниваетъ новн государство (вавъ это джаетъ Гареасъ,

о чемъ см. ниже). Изъ всей :ттановви вопроса и приведенныхъ прии±-

ровъ .ясно, нацротивъ, что авторъ хотЬдъ этиъ сказать только то, что

соединевныя государства могутъ выступать въ роди тчдаутца.

въ этомъ же смнсд± говорить, что по въ междуна•

родвымъ и т. п. реиьная ун{я раздтхяетъ судьбу простого

гчдарства. Щудьце даже осоенно настаиваетъ на независимости соеди•

няемыхъ гчдарствъ. «HopBeTia — заявлаетъ овъ— самостоя-

тельное воршевствоь Въ первомъ того же труда (1Н S 62)

авторъ и совс±мъ не упоминаетъ о Gessammtztaat't.

1) РИК У. uUnion» въ Staatsworterboch Блюнчди и Братера Х

60 — 677.

3) Jnraschek ор. cit S. 40.

в) См. выше стр. 6.