10
спдуетъ почти во всемъ и Пёцаь 1).
OrcTynaeBiR крайне незначительны. Если онъ и владеть въ
00H0BaBie реальной не самихъ .государствъ, а
государственныхъ властей (такъ что, въ противоположность Ца-
xapie и Шудьце, верховныхъ властей государвтвъ
яваяется у него причиной, а государствъ — тохьво
czMcTBieMb), то въ дальн%йшеиъ своемъ при ха-
рактеристик± признавовъ реальной YHiB, онъ возвращается въ
прежнему и своей поправкј вообще не придаетъ
Ц'Ьль, преслыуемая имъ, очевпдно, та, чтобы подвести
я личную и реальную подъ одну соединетя
властей 2). Несущественно и то обстоятельство, что для налич-
реальной Пёцль считаетъ достаточнымъ, ени зако-
нодательствоиъ одного государстт его верховной
власти съ верховной вдастью другого государства требуется, а
законами второго оно тодьво допускается.
Во всемъ остальномъ онъ является безусзовнымъ сторон-
нвкоиъ требуя самостоятельности связуемыхъ госу-
дарствъ и утверждаа, что надъ ними не возвышается никакой
власти. Coexueaie — говорить онъ — въ томъ
смысдђ, вавъ его понимаетъ Бдюнчли 3), перестаетъ быть сое-
государствъ. Но, продолжаетъ онъ, несмотря на всю
независимость соединяеиыхъ гчдарствъ, нв все 0THtlie реадь-
ной отъ Bundesstaat'a, она все-таки, въ противоположность
не спдуетъ выводить, будто Шузьце иолагаетъ, что при реальной YBiB
диствитиьно возниваетъ новн государство (вавъ это джаетъ Гареасъ,
о чемъ см. ниже). Изъ всей :ттановви вопроса и приведенныхъ прии±-
ровъ .ясно, нацротивъ, что авторъ хотЬдъ этиъ сказать только то, что
соединевныя государства могутъ выступать въ роди тчдаутца.
въ этомъ же смнсд± говорить, что по въ междуна•
родвымъ и т. п. реиьная ун{я раздтхяетъ судьбу простого
гчдарства. Щудьце даже осоенно настаиваетъ на независимости соеди•
няемыхъ гчдарствъ. «HopBeTia — заявлаетъ овъ— самостоя-
тельное воршевствоь Въ первомъ того же труда (1Н S 62)
авторъ и совс±мъ не упоминаетъ о Gessammtztaat't.
1) РИК У. uUnion» въ Staatsworterboch Блюнчди и Братера Х
60 — 677.
3) Jnraschek ор. cit S. 40.
в) См. выше стр. 6.