12

Въ другомъ иветЬ онъ опять сомнввается, согдвсуемо•ли съ

реальной YHiei то обстоятельство, что coeXBHeHie гмдартвъ

разсчитано тохьво на прододжитехьность одной а по

ея важдое ивъ государствъ вправ'В избрать себв

монарха отдвльно.

Остазьные изъ названныхъ иною писателей выказываютъ

еще иевве самостоятедьности по съ TeopieA IIaxapie.

Г. Мейеръ 1) въ первомъ учебника дословно по-

вторжетъ и въ качествј ирим%ровъ при-

водить и в Ульбрихъ 2), под-

робно развивая, согласно съ характеромъ своей работы,

о реальной останавливается, главвымъ образоиъ, на проч-

ности и разематриваемаго Эти мо-

менты, на взглядъ автора, и отдичаюо реадьную отъ

дичной. Бодьшая иди меньшая общность въ вакихъ.либо гч-

дарственныхъ напротпвъ, совершенно безрдична

въ данномъ Подобно Цах$е, Ульбрихъ особенно

настаиваетъ на томъ, что при реальной государства оста-

ютса вполнгЬ независимыми, я отрицаетъ B0BBTtH0BeHie Gesammt-

staat'a надъ. свавуеиыми похитическими тшаии. Удаляется

онъ отъ только въ томъ, что допускаетъ «unio inae-

qualis», въ каковой, по его состоитъ невависимое году-

дарство по въ присоединеннымъ кь неиу земхяиъ (partes

аппехае), обладающииъ изв•встной относитехьвой самостоятель-

ностью. Удьбрвхъ допускаетъ даже unionem per suppressionem

и тВиъ отчасти приближается кь Клюберу и его непосредствен-

нымъ посдыоватедямъ 3). Кь поспдователямъ можетъ

быть отнесень еще который считветъ ревдьной

только такое независимыхъ въ силу

общности монарха, которое установлено ихъ основными законами.

Примјромъ служить Дуалистическая система

напротивъ, не подводится авторомъ ни подъ

понятйе личнаго, ни подъ реальнаго на томъ

1) е. Меуег. Lehrb. des deutsch. StaatsrechtB Aufl. М8 S. 1. О

позднМшихъ взглядахъ этого писател см. ниже.

3) Ulbrloh. Die rechtl. Natur der bsterreich. — ungar. Monarchie

1879 s. 6. т.

3) Каковы: Шмидъ, Иордань, Вайсъ (см. Jaraschek ор. cit. S. 24—27).