29

важдымъ изъ соединяемыхъ государствъ и что только въ отно-

посгВдняго государства слиты. «Реальная

Кврнацца-Аиари — въ томъ, что, сохраняя отд%льное

устрИство, законодательство и государства въ меж-

дународныхъ явдяютсн единымъ субъевтомъ. Истин-

ный характеръ этого рода союза заключается главнымъ обра-

зоиъ въ томъ, что онъ производить общность внВшняго суве-

между ттмъ навь суверенитетъ BHYTpeHHih остается

почти всец%до обособленнымъ и отличнымъ. Это скорве всего

«государствъ». «Реадьнан YHiH, по Гольцен-

дора, есть единство въ международно-правовомъ при

двойственности въ Существенными

призвавами ея сдужатъ общность монарха, госу-

дарственныхъ и подданствъ». «Реальное

утверждаетъ про•ессоръ Мартенсъ—есть резудьтатъ

между двумя полноправными политическими организмами; оно

выражается въ извјстныхъ общихъ дан обоихъ

государствъ органическихъ и превращается новымъ

договоромъ между соединенными государствами или спою

opyzio.

0603pBHie литературы международнаго права по интере-

сующему насъ вопросу оправдало, думаю, сдманныя мною

раньше 3aMttBHiR: усп•Вха въ реальной

въ ней почти не видно. Разсиатривая наше односто-

ровне, со своей точки aptHiR,

придаютъ реальной характеръ простого государства, а со-

ставднющииъ его частнмъ снабженныхъ

ббльшей или мбньшей долей Лишь изъ пи-

сатедеИ по международному праву съумВди отрвшиться отъ

узкости этого взгляда и обратить и на стороны

coexnHeHiH, да и касаются нашего вопроса вскользь 1) и да-

деки отъ бодђе иди мен±е существенной разработки его.

l) составляетъ проф. Даневсвјй, который въ своемъ не-

давно вышедшемъ въ в системы международ-

нато права. 1892» удШвл реальной YBiH н±својько страницъ (вып. I стр.

1И—148) Трудомъ этимъ, появившимся въ св±тъ тогда, вогда настоящая

работа был уже передана џя я, въ воспользо•

ваться ве мотъ и додженъ ограничитьса сд±ланной оговоркой. ПостЬднее

относится и въ вышедшему еще позже учебнику русскаго

ваго права Њ М. Корвунова.