зо

S 10. Воть ть и взгляды, которые был вы-

сказаны относительно реальной писатехями по государствен-

ному и междунар рому Намъ предстоитъ теперь провврить

ихъ yqeHiH на положительнаго представляемаго

законодательствами т%хъ государствъ, воторыя считвются со-

стоящими въ peau,H0tt При втомъ, согласно съ тьми пуна-

таки, воторые оккались спорными, доджвы будутъ,

главвыиъ образомъ, поџежатъ вопросы: 1) явлжются-

ди части реальной самостоятедьныии, независпмыми, суве-

ренными госудаутвами? 2) можетъ-хи въ раиной соедп-

няющимъ звеноиъ служить не власть монарха, а вавое-хибо

государственное З) каково

государствъ, состоящихъ въ реальной договоръ,

или что - нибудь иное? Отвјтъ на поставленные три вопроса

дастъ возможность глубже внивнуть въ трактуемое

на его цвјнхъ, прочности и т. п. Мало

того: отввть этотъ будетъ вм%стЬ съ твиъ рвшитедьвыцъ п

для посл%днлго главнаго вопроса, кь котораго сво-

дится въ сущности весь спорь о юридической природ•Ь реаль-

ной вопроса о томъ, чему ее схвдуетъ отнести—въ

государственно-хи правовыцъ иди въ соедине-

HiHMb права международнаго.

Что касается сакаго выбора законодательнаго MaTepian,

додженствующаго сдужить ocB0BaHieMb џя о

реальной нужно отивтить тотъ Фавтъ, что и вдвсь, въ

д'вл'в того иди иного въ реальнымъ

господствуетъ большое pa3Bouacie, даже между та-

вини писателями, которые въ своихъ теоретическихъ воазрв-

HiRxb болђе или менВе между собой сходны. Считаю поэтому

необходимымъ, въ видахъ скудости и односторонности

данныхъ, возможно бодје расширить вругъ разсиатриваемыхъ

государствъ. Эта цвдь будетъ, надвюсь, достигнута, если, обра-

щаясь кь соврменныиъ я остановлюсь на изсл-

публично-правовыхъ нормъ 1) и 2)

Австро - далве З) и - 4)

и б) Савсенъ.Кобургъ-Готы и, навонецъ, 6)

Мекленбургъ-Шверяна и Мевхевбургь-Стредица.

Это составить предметъ спдующаго отола

моей работы, кь которому я и перехожу.