— 18 —

чаевъ и т. п. Наконецъ, сл•Ьдоваио бы обратить BHHM&Hie и на доку-

менты, въ арпвахъ Утрсваго тролеытва и

прошлую жизнь угроруссовъ.

Эти документы вины не толь» въ историчесвомъ Такь

нирим•Ьръ, въ Земстмъ архив•ђ въ Будапешт% (ors— lev€lt&) хр-

натся, начини съ 1553 года, c,onscipti01M portarum, ттори

вляють богатый uaTepiUb для топог*и угоутИ Руси и вМще У.

скаго Но conwriptiona тбопытиы и въ другомъ отноше-

џя границъ распр«мранетя, если не

народности, то, по крайней „русской npuocuaBia: при

перечислети седь везд•Ь въ селахъ упоминаюти

иавные священниви, baytkones.

ЗатЬмъ, въ Унгваукомъ стбдичномъ архив•Ь мы

сы креггьянъ, произведенные при въ 1772 году yp6apiBXbHat•q•

(urNri iratok). MH0Tie опросы и заиисиы на

нар•ЬЕйи допрашиваемыхъ—по русски и по словацки, птинскими бувамн.

Тавихъ атовъ въ одномъ Унгварскомъ архив•Ь 204, и подобнаго

документы еущегтвують и въ архивахъ другихъ етблцъ. Очевидно, они

даютъ богатый nTepiHb кавъ мя языка, такъ и мя характеристип

noaozeHia крестьянъ, повиннос•ти которыхъ, ЕШЬ видо изъ отв•Ьтовь.

были опрехЬлены не завономъ, а стародавнимъ обычаемъ.

Во всятмъ случа5 при угорской Руси необходимо, конечно,

обратиться кь ученыхъ дВятеаей, венгер—хъ

Наукь, Географичестго и Этнографическаго ОбщЕтгь и т. п.

Каковы бы ни были и најоныьныя наукЬ

н•Ьтъ до нихъ Шла. И съ руссой стороны венгеримъ ученымъ би

оказыаема предупредительность, и, инечно, и намъ въ на

не отважутъ. Мы лично могли убиться въ этомъ и пользовались

безнымъ wxN6TBieMb вс%хъ, кь копу ни обрашд.лись во врмя нашего

въ Будапештђ, тавъ и въ гордахъ